Сергей Володин (IX.2004; XII.2005)
Нет, ни я, но Сам Господь Бог разорвал мои связи с протестантами. А если Господь решил что-то сделать, то кто может помешать? Я не хотел, я медлил, я не решался на радикальные действия... Как 3 года назад я не хотел разрывать связи с последователями Кини Митчелла, но продолжал ходить [хотя отрицал его учение, но там было хорошее место встреч с Игорем, Верой, Димой...], пока он сам не сказал мне уйти от его последователей. Вот и теперь с кем-то сейчас потерялись даже малейшие связи, а с другими никогда не было никаких общих интересов. Даже у лучшего друга [Кости] до сих пор не нашлось времени услышать мои последние мысли. Впрочем, от них и от меня уже, наверное, ничего не зависело, п.ч. не только люди, но и все обстоятельства являли собой постановление Божие о разрыве связей между мной и протестантами.
Хотя понять такие пути Божии не так уж просто, п.ч. когда я оказываюсь лишён возможности общения с кем-либо, то это приводит к плохом последствиям. В "затворничестве" я быстро становлюсь бесчувственным (но не бесстрастным), невосприимчивым, жестким... При мимолётных встречах я становлюсь более подвержен соблазнам, которые находят себе пищу в том, что надо заново найти контакты с кем-то, определить моё поведение. Как при всяком поиске и определении, так и здесь приходится снова и снова учиться делать выбор между правильным и неправильным в ситуациях мира сего, а ведь именно от этого отвыкаешь в "затворничестве". Поэтому нарушение "правильных" связей в человеческом обществе (всегда?) приводит к увеличению искушений и даже грехов. Стоп, я слишком уклонился от основной темы "РПЦ & ЕХБ", поэтому вернусь к протестантам...
Кажется, я не встречал ни одного человека, который бы остался протестантом ради Бога, а не ради людей. Уточню: я использовал слово "остался", а не "стал", п.ч. я и много других людей приходили туда (+ крестились и пр.) ради Бога, не имея представлений о сути протестантства, веря и надеясь найти лучшее, не встретив на своём пути иных проявлений Церкви... Как становится очевидно, навсегда у них остаются лишь те, кто связан с ними земным родством; на несколько лет могут у них задержаться ради общения (~ компания, клуб)1; а те, кто ищет Бога, задерживаются у них на столько времени, сколько необходимо для начального ознакомления с Библией, основами христианского учения...2 Их там держит земное родство, а меня что? Ничего.
1 Используя слова "общение", "компания", "клуб", я не имел в виду обязательно что-то плохое и не пытался сказать, будто там только земное без небесного. Нет, это именно то, чего не хватает для захода в РПЦ (как говорится: "воцерковления"). Ещё Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский, Иларион Троицкий говорили об отсутствии христианского общения как об одной из важных проблем современного православия.
2 ...или же: пока не узнают их (протестантов). Ведь я ушёл от них 2.06.2002 после ознакомления с CD "История евангельского движения в Евразии". {Да уж, лучшая антисектантская литература - это литература сектантская.} Хотя в течении 2-х лет надеялся на лучшее, считал заблуждения частными мнениями и недоразумениями, предполагал возможность исправления ошибок... Нельзя сказать, будто там какие-то заблуждения являются обязательными для всех. Нет, там можно оспорить любое заблуждение (и оно надломится), можно обратить внимание на истину (и она тоже со временем падёт). Протестантство от слова "протест", и нет у него фундамента: нет ничего авторитетного, постоянного, истинного, несомненного... Даже системного заблуждения нет [в отличие от ересей], поэтому нечего оспорить и нечего исправить. Протестантизм обречён разрушиться, потому что разрушение - его "фундамент".
Вспоминается из истории: на первой российской Конференции ЕХБ 1884 года все богословские вопросы были оставлены без решения на частное усмотрение людей/общин. Рассматривались же там вопросы организационные, а не вопросы веры. Т.е. с самого начала организация ЕХБ не подразумевала единство веры (=не была Церковью), а была создана как человеческая (- не Божия) организация, необходимая для существования и взаимопомощи людей в условиях тоталитарного государства и диктатуры государственной религии Победоносцева & K° (нельзя назвать ту религию православием). Не только тогда, но и до наших дней все (известные мне) официальные вероисповедания ЕХБ - это простые наборы цитат из Библии без какого-либо уточнения, объяснения, истолкования... Впрочем, простые люди не имеют ни малейшего представления о существовании даже таких официальных вероисповеданий, а просто каждый верит как может и во что знает. Моё исследование "Анкета №2" (II.2002) также показало интересный спектр мнений. Ещё один примечательный факт: наиболее ответственные "пастыри" стараются избегать прямого ответа по спорным вопросам (напр., о причастии, о святости и т.п.). Те же из них, кто слишком старается навязать людям своё мнение, часто даже не знают, что их проповеди люди отвергли - гласно (в частных разговорах после собрания) или негласно (о чём иногда становится известно после).
Иногда может складываться впечатление о появлении единства веры и действия всей общины по какому-то поводу. Ну, если нельзя сказать о "единстве веры", то, по крайней мере, создаётся впечатление того, что появилось "основное мнение большинства". Увы [или: ура!], опыт показывает, что время от времени появляются такие супер-идеи, которые могут захватывать крупные части общины или даже распространяться на несколько общин, в т.ч. из разных деноминаций. Такие идеи могут поднимать людей на относительно большие дела, но время жизни этих супер-идей от нескольких недель до нескольких месяцев, и ни одна из них ни прожила при мне хотя бы до 2-х лет. Было бы ошибочно считать их выражением веры, т.к. эти вспышки, увлечения, возбуждения являются не проникающими в глубину личностей, проходящими, ограниченными, хотя иногда в них открывается что-то хорошее, духовно-практическое, творческое. Впрочем, всё это не так уж важно, но важно другое: некоторые "апологеты" {и православные, и протестантские, и устные, и книжные} часто обращают внимание на что-то второстепенное или же слышат только тех, кто "громче кричит". А в результате получается клевета друг на друга или искусственное раздувание тех тем, которые при естественном развитии быстро канули бы в Лету.
Кстати, проблема взаимной клеветы больше, чем кажется со стороны. Так поступают и протестанты, будучи не знакомы с православным учением, историей и современной позицией архиерейских соборов (напр., ЮАС-2000); поэтому приписывают сути православия всевозможные суеверия, обрядоверия, взгляды и поступки тех, кто называет себя православным, но не имеет о православии ни малейшего представления. Так же поступают и православные, когда распространяют мнение какого-нибудь проповедника на всю общину или деноминацию, пренебрегая тем, что протестантизм есть протестантизм (т.е. не имеет никаких обязательных авторитетов и неоспоримых мнений). Конечно, нет дыма без огня, и клеветники находят вполне конкретные основания и примеры, но клевета состоит в том, что они недостатки одних приписывают другим (а чаще вообще всем, кроме себя). К сожалению, такой легкомысленный подход встречается даже у самых лучших богословов (в т.ч. канонизированных РПЦ). Надо ещё сказать, большие разногласия могут возникать лишь из-за того, что предварительно не были согласованы определения, и каждая из сторон наделяет одинаковые слова разным смыслом. А в результате иногда получается непримиримый спор людей с одинаковыми воззрениями.
Вообще, читая и слушая разных проповедников, у меня сложилось впечатление, что нет такого учения, которое встречалось бы у православных отцов Церкви и не встречалось бы у протестантов. Хотя есть такие учения, которые встречаются у протестантов, но у православных сразу же отвергаются. Ведь русские протестантские проповедники - люди богословски необразованные [как и я сам в IX.2000 - IV.2002], поэтому говорят всё, что придёт в голову. В то же время православные "апологеты" пытаются (для удобства? или по глупости?) рассматривать русский протестантизм так же, как какую-нибудь древнюю ересь, не вникая и даже не приближаясь к судьбам конкретных людей, причинам их выбора, исканиям и вере. Проблемы "совращения людей в сектантство" просто не существует, п.ч. заходящие к протестантам люди {как и я} никогда не встречали настоящего православия и даже отдалённо его не видели. Поэтому правильнее было бы рассматривать протестантизм не как систематическое отклонение от истины, а, наоборот, как проблески истины во всём мире по любви Божией (как рассматривают некоторые элементы истины у Платона и других до-/вне- церковных авторов). И многие протестантские проповедники утверждают, что на них следует смотреть именно так, ибо называют Вселенской Церковью совокупность тех людей по всему миру, которые духовно возрождены Богом, не привязывая это возрождение к каким-либо церкви-подобным организациям [ведь именно это они (и я) познали из опыта, когда им открылся Бог3]. Большая же часть православной "антисектантской" литературы по сути своей - сектантская. Ибо эта литература не Христа проповедует (разве только по букве), стремится вовлечь в их организацию (не говорю: "Церковь") и наполнена не любовью к тем душам, а гордостью.
3 Значение личного откровения (встречи с Богом) не принижается и в РПЦ. Например, хорошо описал это Сергий Булгаков. Стоп, если некоторые получили веру от Самого Бога, то откуда и между ними берутся разногласия, ошибки и т.д.? Да, я получил веру от Бога (не от человеков и не через человеков, а лишь после нашёл книжное подтверждение). "Получил веру от Бога" - не в смысле отсутствия заблуждений, а в смысле присутствия истины. Процесс же очистки/отделения Божьего от своего (человеческого, ветхого, плотского) продолжается и ныне.
От внешних споров друг с другом посмотрю в направлении к внутренним проблемам. Читая книги православных богословов 19-20 века и документы Юбилейного Архиерейского Собора 2000 года, возникает вопрос: Почему же в РПЦ, зная о всех недостатках, так вяло исправляют? О, Премудрость! Ведь был же опыт со старообрядчеством и др., когда народ и необразованная часть клира не поняли и не приняли исправлений... Т.е. реформу надо проводить не через внешнее, а изменяя мировоззрение /богопознание людей.
Стоит вспомнить, что ЕХБ возникли в России в 19 веке, т.е. в то время, когда в РПЦ великие святители и богословы того времени боролись с обрядоверием (навязываемым гос.властью) за то, за что как бы борются ЕХБ. В результате же получилось, что они, отделившись от Церкви и смущая народ, стали препятствовать исправлению народа, сеять сомнения и разногласия, отпугивать собой от истины, провоцировать ожесточение государства. Можно было бы подумать, что нет в их появлении ничего, кроме дьявольской насмешки. Зачем противодействовать истине, если лучше содействовать? {Пророки Израиля не строили отдельный храм даже тогда, когда он был полон идолов. Наставляли и исправляли...} Но нет! Есть проведение Божие и в появлении русских ЕХБ: это хорошее средство против плохих священников в РПЦ [ленивых для пастырства и богословия; гордых и самодовольных, если не несут унижения от протестантов и не попадают под их строгий "контроль"] к пробуждению праведной ревности (как раскол Израиля при Иеровоаме), что актуально по сей день.
Год назад я сказал [в разговоре с Игорем], что православие и протестантизм сейчас в России нежизнеспособны друг без друга. Подтвержу эти слова и сейчас. Как ни смешно это может звучать, но православие не может полноценно жить и расти именно потому, что оно православие (т.е. большая правильность веры, недоступная и непонятная новообращённым, но обязательная для всех, мешает естественному духовному росту людей, да и самому приходу новых людей в православие). Разумеется, православные пастыри4 обрушивают все истины на несчастного человека не для того, чтобы запугать, ввести в недоумение, загрузить и т.п., а для того, чтобы помочь и уберечь от зла. Просто делают они это неправильно. А как надо? Не знаю. Но в результате возникла огромная пропасть между простонародным и архиерейским православием, которую частично восполняет протестантизм. Восполняет не в смысле специального возведения к чему-то, а предоставление свободы и минимальной помощи5 в условиях всеобщего беспастырства.
4 Здесь я имею в виду добросовестных пастырей, а не тех, кто с самого начала никак не заботится о пастве или проповедует обрядоверие.
5 Помощь может быть не только духовная, но и плотская, и душевная [информация (книги, фильмы, диски), эмоциональная поддержка, упражнение для мыслей и речи]. Также при общении происходит обмен личным духовным опытом, а иногда наставление, чтобы кто-то не уклонился в явную ересь.
Протестантизм тоже не жизнеспособен (пред Богом?) без православия, п.ч. он сам по себе почти не имеет цели. Это лестница, которую к чему приставишь, туда и залезешь. Православие и протестантизм, как этика и наука: наука бесцельна, а этика не может реализовать свои цели. Цели для науки определяет этика [нрав(ственность), мораль; к сожалению, я не уверен, что правильно пользуюсь терминологией] тех людей, которые ей пользуются. Впрочем, это сравнение очень условное... Православным священникам не стоит бороться с русскими протестантами, а надо восполнить то, чего не достаёт ныне самой РПЦ, чтобы сделать её духовную ценность (божественность?) видимой и доступной. Да ведь и официальная т.з. руководства РПЦ, основанная на правиле Василия Великого и соответствующих статьях Сергия Страгородского, не считает совсем всех протестантов чуждыми Церкви. Конечно, я не буду сейчас пересказывать их содержание (там сказано всё очень хорошо), а перейду к другому вопросу.
Скажу некоторые мысли об основах, на которых строится мировоззрение /богопознание наших протестантов. Это лишь моё мнение, а не научное исследование, но у меня же был некоторый опыт, наблюдения, впечатления от посещения их [X/XII.1999 - VIII.2004] и соучастия с ними [покаяние 20.02.2000 - крещение 2.07.2000 - уход из ЕХБ 2.06.2002]. Я бы назвал 4 столпа, на которых стоят воззрения протестантов:
Иногда надстройка держится на 3 или 2 столпах, но там она меньше и неустойчивей.
[Сергей Володин. 28-31 августа 2004 года]
Я о РПЦ и ЕХБ - 2
Полгода назад я писал: "Если нет существенной необходимости (- выражаясь мирским языком; или, выражаясь христианским языком, - нет любви [к РПЦ?]), то зачем связывать себя лишними обязательствами человеческих отношений (вне Христа)?" [См. (там в конце).] Значит ли, что появилась та любовь, или же я изменил точку зрения? Вероятно, любовь (хотя и недоразвитая) была всегда, но чтобы РПЦ подпала в такое действие этой любви, которое побуждает непосредственно к ней присоединиться, необходимо было доказать (или лучше сказать: объяснить) её правильность. В данном случае речь идёт не столько о правильности в теории, сколько об объяснении имеющейся практики: почему они так не по-христиански поступают? как они да такого дошли? почему не исправляют, хотя называют и признают недостатки? Я не буду перечислять всё плохое, что имеется в РПЦ, п.ч. оно и так известно каждому (- не только протестантам, но и любому человеку в нашей стране; хотя некоторые из упрёков являются сплетнями, придуманными атеистами 19-20 веков). Ещё лучше все недостатки и пути их исправления были перечислены в докладах Алексия и Филарета на ЮАС-2000 (+ в творениях православных богословов 19-20 веков).
Да, в официальных документах всё правильно, и "саботаж" происходит на местах. Что может быть критерием истинности Церкви? Ведь вера и учение оказываются разными у руководителей Церкви и "саботажников" среди местных священников и уж тем более мирян. Причём вера не только во второстепенных вопросах, но и в главных [встречал я "православных" (и протестантов тоже), которые верили в предсуществование душ телам; в воскресение не телесное, а только духовное; в невечность или неполноту воплощения Христова и др. ереси]. Нельзя считать веру суммарную или среднестатистическую, нельзя отдавать предпочтение вере архиерейской или простонародной - любой из человеческих критериев ненадёжен. Вероятно, истинность Церкви можно познать не иначе, как только верой. Как и Божественность Самого Христа мы познаём только верой, хотя большинство Его современников увидели только человека, пророка, праведника. Так и всё Божественное (и обоженое?) познаётся только верой. Конечно, есть не только вера Церкви, но в ответ на неё даётся благодать Божия. Если б одна вера творила чудеса, утверждала истину, производила добродетели, то тогда бы от неё толку было бы не больше, чем от какого-нибудь буддизма. Ибо нужен Сам Бог, а не только чудеса, истина, добро.
О, как неуловим этот самый "критерий истинности" Церкви, её Божественность! Можно было б вспомнить сейчас Св. Предание в том смысле, о котором писали Ириней, А. Хомяков, С. Булгаков, но ни в коем случае, не те предания, о которых говорит Василий Великий, и на которых любят паразитировать недобросовестные церковники. Предание как преемственность Духа (~ веры, жизни и всего) от Апостолов, единство Духа, живущего в христианах, и вселенскость сквозь пространство и время. Но говорить всё это бесполезно, п.ч. то же самое повторят не только самые протестующие протестанты, а даже явные еретики. И сделают это не без оснований, ибо в условиях бездействия православных церквей Бог Сам занимается просвещением людей без чьего-либо посредничества. Я сам снова и снова свидетельствую, что истинную веру получил от Самого Бога [не смотря на то, что многие тогда (2-4 года назад) избегали или отвергали высказываемые мной мысли] и лишь значительно позже я узнал ту же веру из творений древних (и современных) христиан [...и узнал, что эта вера - православная].
И у протестантов встречаются все (!) те же истинные учения, какие есть в православии. Хотя ни там, ни там ничего не исполняется. Так стоит ли связывать себя участием в каких-либо организациях, если проще использовать всё лучшее учение, находясь в стороне? Я не буду сейчас рассматривать аргументы иных лукавых апологетов православия, которые в таких случаях только и упирают на "благодать священства" (причём в католическом смысле - без любви, соборности, церковности, истинности веры и т.д.). "Использовать в стороне" - это уже был бы новый раскол, новые помехи для торжества истины в мире. Раскол одного человека - это тоже церковный раскол. А в предыдущей статье на эту тему я писал о том, что не стоит мешать истине, если можно ей содействовать. Из Нового Завета нам известно, что даже во времена Апостолов ситуация в Церкви была не лучше, чем сейчас. И последующие авторы [Игнатий, Тертуллиан, Киприан и т.д.] подтверждают, что во времена древних мучеников было то же самое. Но при этом никто из святых не делал расколов, а исправлял Церковь изнутри; не гордился правильностью своей жизни и веры, а любовью стремился к спасению всех. Как и ВЗ-ные пророки, которые учили в храме Господнем даже тогда, когда он был наполнен идолами, а не строили свой храм.
Да, "золотого века" никогда не было. В этом смысле у меня нет иллюзий, и я не ожидаю от РПЦ того, чего не было даже при Апостолах. [Но и ожидаю тоже! - для них и для себя (а, если можно, то и для всех) милости и благодати, единения с Богом: спасения, мира, совершенства, блага... В какой-то мере одной из причин для желания к единству с РПЦ является именно то, чтобы созидать единство (а не разделение), мир (а не ссору), сочувствие (а не отчуждение), истину (а не со_мнения) и т.д.]. Впрочем, в словах "у меня нет иллюзий" есть преувеличение, ибо никто ещё не видит всего достаточно истинно, но не о том сейчас речь... Хотя в какой-то мере именно о том! Ведь, как я и указал в конце первого файла, протестантизм основывается на неведении и мечтательности - незнании истории и иллюзиях о прошлом и настоящем.
Что же у них получилось? Исправления, которые ничего не исправляют. Одни предания отвергли, чтобы заменить их другими преданиями (за которые особо протестующие протестанты будут бороться как за чистую истину). Впрочем, как я сказал прежде, у протестантов нет ничего неоспоримого, поэтому при старании можно поколебать и их, но всё, построенное на той почве, оказывается столь же шатким, как и предыдущее. И обрядоверие у протестантов встречается не реже, чем у православных. Страсти в душе остаются те же, только их применение стало реализовываться не в визуальной, а более в звуковой сфере. Видел я и страстную любовь к своим чувствам, и формализм, и вынужденность, и любовь к предметам (звуковым, идейным...) большую, чем к людям. Всё то же самое, и было бы удивительно, если бы грешный человек своими силами мог что-то исправить. А те, кто производят расколы, всегда надеются именно на свои силы. Протестантизм {западный?} в этом смысле можно даже рассматривать как декларацию об отказе бороться с некоторыми грехами: непримиримости, неуступчивости, гордости, сомнения и т.д.
Почему я сделал оговорку, указав именно "западный" протестантизм? П.ч. я {и, как предполагаю, все остальные, приходящие к российским протестантам} пришёл из мира сего, не встречая на пути иных проявлений Церкви; пришёл не производя и не поддерживая никаких расколов (чтобы отпасть [от РПЦ], надо сперва припасть, а для этого надо ещё найти). Вообще, многие проповедники (русские протестантские) хотят мира и единства (в т.ч. с РПЦ) и даже готовы идти на большие уступки, но клирики РПЦ закрывают тайны православия. Поэтому каждый проповедник, ищущий истину, вынужден сам домысливать многое, придумывать все "за" и "против", ибо никакого встречного движения от православных нет... Обрядоверы - не в счёт; а так же те, кто хочет лишь возвеличиться, похвалиться, возобладать, ничуть не стараясь явить истину и предлагая в господа себя, а не Христа. И даже лучшие из знакомых мне православных священников, когда хотят как-то пойти на встречу, не могут, в общем-то, сказать или явить что-нибудь полезное и нужное в таких ситуациях. Так никто из них не смог приоткрыть православие для меня 3-4 года назад. В какой-то мере можно сказать, что русский протестантизм создаётся священниками РПЦ. Причём именно "создаётся", а не "продолжается", ибо каждый приходящий к протестантам (не говорю о потомственных...), начинает свои искания "с нуля". Там нет духовной преемственности поколений, и слава Богу за это! Протестантизм (русский?) не "продолжается", а рождается всякий раз заново в каждой новой душе. А в это время православные священники хотят, чтобы как в сказке: галушки сами в сметану окунались и в рот запрыгивали. Ничего не делают и ещё нагло обвиняют протестантов в расколе, придуманном ими же самими.
Конечно, я не говорю что-либо новое о протестантах или о православных - всё это давно всем известно. Наверное, почти всё то же самое я смог бы написать и год, и два назад. Что же изменилось? Чего не хватало прежде, но появилось в достатке теперь? Появилось примирение, единство, понимание... Нельзя сказать, чтобы оно появилось в достатке, но можно сказать, что хорошие историки [Флоровский, Карташев] являются истинными миротворцами, ибо помогают примириться с прошлым и настоящим, дают увидеть причины событий и понять поступки личностей, помогают представить себя в том времени...
Всё, хватит писать. Обрываю текст. Сказанного пока достаточно.
[Сергей Володин. 1-7 сентября 2004 года]
Я о РПЦ и ЕХБ - 3
Невозможно сказать что-нибудь такое неоспоримое, чтобы привлечь из протестантизма в православие. Невозможно взять да и познакомить в одной книжке с православием. Впрочем, и с протестантизмом тоже нельзя так сходу познакомить.1
1 Когда-то в январе-июне 2000 года я пытался прямо спрашивать некоторых ЕХБ об их традициях, правилах; говорил Косте (и ещё не помню кому...) о том, чтобы они познакомили меня с... (с чем? с "баптизмом"?) [затрудняюсь уточнить, в каком смысле я сейчас использую это слово, п.ч. имею в виду не теоретическое учение или организацию, а нечто неопределённое, объединяющее их. Я не помню, какими словами я выразил эту мысль тогда. Здесь бы в самое время воспользоваться словом "предание" в том духовном (а не словесном) смысле, каким пользуются в РПЦ]. Но они не поняли, п.ч. привыкли и не замечают ничего странного; а меня, как человека, пришедшего со стороны сразу удивили некоторые предания /традиции, не зависящие от Библии, с которой я был уже тогда неплохо знаком. И по сей день иные экземпляры ЕХБ в упор не замечают своих традиций и удивляются (не хотелось говорить: возносятся над...) тем, кто не знает их обычаев покаяния, служения, крещения и т.д.
Что я имел в виду, говоря о невозможности простого привлечения /знакомства с православием? Конечно, я встречал случаи, когда люди легко и быстро уходили от одной христианской деноминации к другой, но всё это были случаи либо обрядоверия (без глубины веры, ради какой-то одной фишки в делании или учении), либо увлечение общением (~ развлечением, клубностью...). Но чтобы познакомиться с настоящим православием надо больше (не назову общего правила, но скажу, что понадобилось мне):
Не без разочарований - и это к лучшему, чтобы не понадеяться на людей или не увлечься иллюзиями, но узнать реальность Церкви, творения Божия, путей и промысла Его... Причём разочарований и в РПЦ, и в ЕХБ, и во многом другом. Увы, всё это невозможно сообщить ни в какой книжке, хотя и книжки в чём-то небесполезны. Причем всё перечисленное выше - это только путь к дверям, а не углубление внутрь (есть там такой термин - "воцерковление"). Относительно многих элементов богослужения я остаюсь только наблюдателем и не могу сделать иначе, п.ч. бессознательное участие в чём-либо противоречило бы совести и самому православному учению.
Другая тема. Последний визит на молодёжное собрание в ЦЕХБ "Вифания". Они обсуждали, что делать их молодёжи дальше, но никакого слова о чём-либо духовном. Максимум, до чего дошли, так это до идей по имитации добрых дел: посещения больниц, интернатов. Я воспользовался словом "имитация", п.ч. они хотели делать это не ради любви, сострадания, милосердия и даже не для того, чтобы сделать что-нибудь доброе и полезное, а для "евангелизации", "свидетельства". Конечно, свидетельство о Христе важнее любых иных дел, но, как правило, в сектантской агитации оно совершается очень формально и по-человечески. Большинство людей, думающих о себе, что они несут "благую весть", при этом придерживаются позиции: главное просто рассказать человеку о Христе; наше дело сказать, а покается человек или нет - это его выбор; ими движет не любовь к человеку, а формальное исполнение заповеди; безразличие к душе человека (к живой конкретной личности! а не объекту евангелизации); прозелитизм, наёмничество (но ожидают плату не от людей, а от Бога), вовлечение в секту. Слава Богу, что им никто не внемлит, и относятся к ним иронично! Не все протестанты такие, но большинство самых активных деятелей придерживаются такой т.з.
От темы я немного уклонился, поэтому вернусь. Вот обсуждали они: волейбольную площадку, зимний каток, поездки куда-нибудь, детские и молодёжные лагеря, ещё одно пианино, создание клуба для привлечения молодёжи и детей... И как подытожил Витя: "На всё нужны деньги". Ему такое простительно, ведь он, в общем-то, ещё новообращённый, а что же все остальные? Апостолы оставляли всё, чтобы идти за Иисусом, и последующие подвижники часто поступали так же, а человеку, имеющему цели и интересы на земле, требуются земные ресурсы. Всё-таки они живут на земле, о земном помышляют и хотят земным привлечь земных к земному. Опять-таки говорю не о всех! - но о большинстве? Если соль не солона будет, то чем сделаешь её солёною? Нет ничего плохого и во всех упомянутых выше делах, если бы они хоть как-то сопровождались чем-нибудь подводящим к Богу1. Кто упрекает РПЦ в обрядоверии (и часто справедливо), те сами-то что делают? Справедливости ради, надо сказать, что был такой период (IX-XII.2002 и, может быть, ещё несколько небольших просветов), когда молодёжь живо общалась о чём-то духовном
1 Сейчас прочитал эту фразу и удивился: насколько по-разному её смогли бы понять разные люди. Когда я писал эту фразу то имел в виду, что они не заботятся о своём собственном приближении к Богу. Но если б её прочитал кто-нибудь из них, то, наоборот, возразил бы, что всё это делается для того, чтобы через это приводить к Богу людей из мира.
Автовозражение: ведь и в православии был Иосиф Волоцкий и многие другие, кто в чём-то преувеличивал земное служение. А у протестантов иногда хорошо организованы молитвенные группы. - Об этом стоило сказать, чтобы православные не спешили величаться над протестантами. Ах, какой сложный это вопрос - "баланс" служений (милосердие, благовестие, просвещение, богослужение, богословие, молитвы и т.д.). И православие - велико, но недоступно; и протестантизм - доступен, но бессодержателен. Вспоминается и то, что я писал в конце первой части этой статьи (о том, что сейчас в России православие и протестантизм нежизнеспособны друг без друга...) Везде чего-то не хватает. Зря я начал говорить обо всём этом, п.ч. толку не будет, а от темы отвлёкся.
Так вот, о молитвенных группах. Конечно, это - редкость, но одно из лучших явлений, существующих у протестантов и отсутствующее у православных. Ах, как всё было в IV-IX.2000 года! Молитва коленопреклоненная, длительная (час, а то и больше), спокойная, неспешная, с паузами молчания (иногда очень большими); каждый мог начать молиться, когда хочет; говорить всё, что на сердце, без каких-либо условностей. Открытие души пред Богом и ближними; и восприятие её другими душами. Истинное общение духом. Вот образец жизни единым духом! Нам всем тогда повезло, что собрались люди относительно неопытные, начинающие, с разными взглядами, из разных общин (и даже деноминаций)... Как по-своему бывает чист и велик первый духовный порыв новообращённых к Богу людей! Увы, искания, познания и опыт должны изменять людей, иначе бы в них не было никакого смысла. В результате в сентябре 2000 года все мы уже очень сильно разошлись во взглядах (точнее: разошлись в вере?).
Зачем я это написал? Затем, чтобы дальше снова указать недостатки РПЦ, которые не дают возможности приблизиться к ней людям, стремящимся к Богу. НЕ ХОЧУ ПИСАТЬ О НЕДОСТАТКАХ В РПЦ И ЕХБ !!! Всего, сказанного выше, в общем-то, достаточно для того, чтобы объяснить моё желание войти в РПЦ, а составлять полные списки "за" и "против" вредно для души. Нет, не потому, будто появится хоть частичка сомнения, а потому, что в критическом "объективном" анализе содержатся много соблазнов: к гордости, к бесчувствию, к осуждению и т.д. Конец!
[Сергей Володин. 10 сентября 2004 года]
Как порой неприятно узнавать о попытках некоторых деятелей из РПЦ устранить церковные расколы обходными путями. "Обходными" - в том смысле, что они обращаются не к протестантскому народу, а ведут диалог с административным руководством протестантских организаций [которые не являются полноценными духовными лидерами и выразителями веры всех членов своих организаций - таких людей не существует вообще, ибо основа протестантства - это отрицание авторитетов и признание одной только Божественной истины (в своём личном понимании...)]. Разумеется, все эти обходные и лукавые пути обречены на исторический крах, даже если они когда-нибудь будут иметь сиюминутный успех. Неужели те представители РПЦ, которые занимаются этим вопросом, действительно, не обращают внимания на глубокие корни русского протестантизма? Протестантизм - это же не искусственно созданные организации, а духовная потребность душ {которые в организации соединились кое-как и очень непрочно, постоянно дробясь, мутясь и перегруппировываясь внутри самих себя, при перетекании душ туда-сюда...}. Неужели в РПЦ совсем нет пастырей, которые увидели бы духовный путь и последовательный выбор истины Божией в конкретных душах, а не формальные организации? Причём такой путь и выбор живых людей, который является единственно верным, в имеющихся условиях их развития и жизни, и не мог он быть иным.
Глубокие корни русского протестантства восходят не столько к последователям Редстока, Пашкова и К°, сколько к беспоповскому старообрядчеству, в котором выразилось разочарование русского народа во всём, а наипаче в государстве и порочности церковных организаций. Это воплотившееся отчаяние найти правду на земле, желание что-то исправить, сочетающееся с полной духовной безграмотностью и совершающееся по позыву души (хотя и не очистившейся от страстей, но мечтающей о высшем благе на земле). Другой глубокий корень русского протестантства восходит ко временам Ивана III и появлению "стригольничества" и прочего брожения умов. Ситуация, когда почти порваны связи с прошлым и, если не весь народ, то верхняя его часть оказалась в условиях личной ответственности пред Богом -- необходимость самим решать, что правильно и неправильно в хождении пред Богом. Ибо тогда пали прежние столпы, на которые можно было б опереться для утверждения истины; на месте истины воцарился тогда обман и сомнение, а русский народ должен был сам отличить истину от заблуждения (причём разные группы сделали разный выбор: осифляне и заволжцы, стригольники и жидовствующие...). Но выбор, сделанный людьми - человеческий, а не Богодарственный, поэтому следующими людьми может быть оспорен...
Третий духовный корень русского протестантства восходит аж в домонгольскую эпоху и далее - в Византию и Древний Рим, где возникали новацианство, донатизм и множество мелких расколов, которые перечислены лишь в книгах, а запоминать такие мелкие и незначительные (но многочисленные) разделения - нет смысла. Всегда и везде люди соблазнялись, видя грех там, где должна была бы пребывать святость, невежество и зло воцарившиеся на месте правды и доброты. И люди всегда не понимали этого и хотели сделать лучше... И корни протестантизма уходят ещё глубже... Сами Апостолы защищают протестантизм от нападок "православия" - 1Кор.8:1-2. Да, именно так! Именно эти места из апостольских посланий выражают духовную суть противостояния протестантов и православных [см. Рим.14:1-15:2; 1Кор.8:1-13; 10:23-33 и т.п.].
Стоп! Необходимо сделать обязательнейшее замечание: во всех упомянутых выше случаях слова "протестантство" и "православие" используются мной в немного идеализированном смысле. Т.е. я не рассматриваю те случаи, когда часть из них уклонялась в ересь, заблуждение, фарисейство, законничество и другие явно уводящие от Христа направления. Я рассматриваю наиболее чистые и универсальные понятия "протестантство" и "православие", характеризующие сам дух этих явлений, при этом я не буду обращать внимания на частные заблуждения отдельных групп, относящихся к протестантам или православным.
Протестантизм - это явление чисто христианское (!), причём внутрицерковное (!). Конечно, есть и такие ереси и расколы, которые вышли за пределы Церкви, но о них я сейчас не говорю. Можно даже сказать так, что "протестантизм" и "православие" - это не отдельные друг от друга явления, а два вида духовного состояния христиан (хотя существуют и другие духовные состояния, которые не имеют чёткого названия). Может быть, протестантизм - это такое состояние христиан, когда они думают и пытаются реализовать на земле небесные идеалы. Они видят грех, формализм, неправду или ещё что-нибудь явно нехристианское (по их мнению), а в ответ на это "протестуют": либо отделяются /обособляются /отстраняются с целью созидания чего-нибудь более правильного, а также чтобы не соблазняться и не засорять свою душу тем злом; либо они, оставаясь в общине, громко и усиленно настаивают на очень узких нормах правильного. Тогда православие - это такое состояние христиан, когда они, осознавая свободу и многообразие истины, потому не очень-то усердны в делах или же несдержаны в реализации своей свободы, подавая тем самым соблазны немощным в вере? Конечно, эти определения во многом неверны, п.ч. и в православии можно найти признаки такого протестантизма, и в протестантизме можно найти признаки такого православия. Но так и должно быть, ибо протестанты и православные, как правило, упрекают друг друга в одних и тех же недостатках и повторяют ошибки (и достоинства?) друг друга.
| минимализм (+ "акривия"?) | максимализм (+ "икономия"?) | |
| интроверт | обособление для созидания чего-нибудь более правильного | жизнь похожа на мирскую, п.ч. не в плотских делах суть веры |
| экстраверт | усиленное настаивание на очень узких нормах правильного | учат максимуму, что вызывает соблазны и непонимания у слабых в вере |
В некоторых случаях один и тот же человек может быть минималистом в одной области и максималистом - в другой. (Напр., в догматике, аскетике, богослужении, нравственности, служении ближним и т.д.) Максимализм и минимализм в чём-либо не является принципиально важным для христианства, п.ч. это всего лишь вопрос образования, опыта, возможностей и др. земных /мирских (плотских или душевных, но не духовных) характеристик. Человек не может быть всезнающим и всемогущим, поэтому вера не требует от него максимализма и минимализма по каким-либо вопросам. Разумеется, у человека может изменяться мера знаний и опыта, а также возможности действовать в себе и в мире, что часто вызывает переходы по указанным выше параметрам. Возможно, кроме этих двух измерений, можно выделить и другие характеристики души, но этих двух измерений достаточно для того, чтобы показать основную разницу между протестантами и православными. Многие могли бы не согласиться с таким подходом и сказать, будто есть множество других и более важных различий. Но я описываю то, в чём убедился я сам, как на опыте, так и в теории: основная разница между протестантами и православными с апостольских времён до наших дней именно такова.
Почему в самом начале я сказал, что неприятно узнавать о поисках договорённостей между православием и протестантскими организациями? - Потому, что попытка жёстко навязать рядовым протестантам какие-либо обязательства просто не пройдёт, ибо слишком слабы внутриобщинные связи и произойдёт расщепление на разрозненные части. Это не только не приблизит большинство людей к православию, но, наоборот, удалит от него, п.ч. усложнится задача взаимного наставления людей (хотя бы и протекающего бессистемно с человеческой т.з.), увеличится количество заблуждений и невежества (п.ч. уменьшатся общения людей с разными взглядами). У РПЦ нет и не может быть иного пути к достижению воссоединения протестантов с собой, кроме как просвещение, причём просвещение народное, доступное, понятное, простое. Но разве может быть православие - простым? Конечно, нет. Ибо полнота истины всегда (до самого Второго Пришествия) будет оставаться такой сложной, непонятной, недоступной. Посему протестантизм, возникнув ещё во времена Апостолов (как духовное явление, а не как организация) будет существовать параллельно православию и составлять вместе с ним одну полноту Церкви.
[Сергей Володин. 6 декабря 2005 года]
Торжество протестантства - II.
Никакое реформирование и исправление недостатков в РПЦ (или же у протестантов) не сможет привести к состоянию, когда будет только одна церковная организация, а не две или более. Почему я так "пессимистичен" по данному вопросу?
1. Предположим, что РПЦ решит пойти на уступки протестантам... Но какие-либо уступки и отказ от чего-нибудь из области богослужения, икон, аскетического опыта и т.д. - всё это окажется неприемлемым для ряда людей, испытавших великую благотворность таких средств, помогающих приближаться к Богу, общаться с Ним, познавать Его истину, исправлять своё хождение пред Ним. В результате эти люди вынуждены будут продолжать свою духовную практику отдельно от остальной части церкви. Останутся ли они с формальной т.з. в РПЦ или нет - это не так уж важно, ибо в 19-20 веке было множество сектантов, которые использовали свои учения и практики, формально оставаясь и даже причащаясь в РПЦ. Но повторять всё по-прежнему они не смогут, ибо это невозможно сделать, "отделившись от корней" и иерархии. Это подтолкнёт их на пути, по которым шло беспоповское старообрядчество и некоторые русские протестанты 19-го века, и в конечном итоге станет новой разновидностью протестантизма.
2. Предположим, что протестанты пойдут навстречу РПЦ... Но как они это сделают? Чтобы в полной мере понять и осознанно согласиться с православием, необходимо прочитать множество книг по догматике и истории, а также испытать на опыте огромное количество церковных, богослужебных и аскетических практик. Большинство протестантов не смогут этого сделать (хотя бы потому, что у них нет возможности потратить столько времени и сил на чтение и духовные эксперименты). Более того, я знаю людей, которые отходили от православия именно по тем же причинам: глубоко изучить православие они не могут, а на поверхности - сплошные соблазны и несовершенства (которые в ряде случаев можно назвать даже словом "грехи"). Т.о. большинство простых протестантов останутся протестантами, п.ч. если попытаются сделать уступки православию, не понимая его, то будут чувствовать угрызения совести, ибо не может человек с чистой совестью изменять тому, что считает правильным (ср. Рим.14:22-23).
3. А может ли сосуществовать в одной церковной организации (но в разных общинах?) всё то, что ныне присутствует и у православных, и у протестантов? Нет, п.ч. немощные в вере (+в познании, опыте и т.д.) не были бы немощными, если бы могли так легко понимать всю широту и многообразие истины, её свободу и духовность. Если же духовные и образованные христиане будут лишь всегда и во всём уступать немощным, то те так и не узнают и не увидят действие иной свободы и широты. Сами апостолы, в одних случаях, призывают снисходить к немощным в вере и не подавать им соблазна, а, в других случаях, являют полноту духовной свободы, не смотря на то, что некоторые от этого соблазняются [напр., Гал.2:4-5 и пр.]. Посему существующая ныне система, когда христианство развивается параллельно в нескольких церковных организациях, - это, вероятнее всего, истинный промысел Божий, оптимальный для того, чтобы людям удобнее было приходить ко Христу и продвигаться в богопознании.
4. Но ведь есть же любовь Божия! Неужели она не может быть фактором, объединяющим людей в одну церковную организацию на земле? В том-то и проблема, что дух любви - один, но при попытке воплотить её в душевных и плотских формах (в т.ч. в виде земной организации церкви) появляются разногласия. Ибо любовь состоит не из одних уступок, но и из ревности. Она не только "не ищет своего", но ещё и "не радуется неправде". Потому-то любовь и не может порою сделать уступок, что она принимает ни что попало, но пытается сохранить верность Богу и тем же самым ближним. Она желает им добра и хочет содействовать, но ещё не имеет в себе знания об иных формах существования истины. Это ни чуть не значит, будто любовь Божия, воплощаясь в разных душах, может враждовать сама с собой ради истины. Ни в коем случае! Не любовь конфликтует сама с собой, а конфликтуют несовместимые знания /опыт /жизнь... Как примирить мировоззрения людей, которые развивались и живут в разных условиях и имеют противоположные представления о правильном и неправильном? Можно было б здесь вспомнить красивые слова о самоотречении, об изменении своего сознания и т.д., но этот путь ведёт в ошибочном направлении. Почему? П.ч. он соблазняет ввести узкий "стандарт" на правильную т.з. по каждому вопросу. Это не путь любви, а путь плотского примирения. Путь любви должен каким-то странным способом охватить многообразие, а не принуждать и не подчинять его себе, загоняя в узкие рамки...
[Сергей Володин. 7 декабря 2005 года]
P.S.: итак, протестантство и православие были и будут двумя неразлучными формами существования христианства. Но надо дообъяснить, почему любовь не сможет их объединить до Второго Пришествия. Причина в том, что любовь примиряет людей не со всем плотским и душевным, но она умирает смертью Христовой за всё. А дальше должно быть познание Воскресения, но мы не можем его в полной мере познать в этой жизни (ср. 1Кор.13:9-12; 1Ин.3:2). Как же мы не познав Воскресения будем любить смертное (тленное, земное...)? Вот здесь появляется предположение, что любовь умирающая (жертвенная) и воскресающая - они отличаются друг от друга. Не потому, будто это две разные любви, но одна и та же любовь как-то по-разному действует в отношении умирающего и воскресающего. Впрочем, в последнем предположении я не уверен...
Гибель протестантизма.
В двух предыдущих главах обоснованно показана необходимость существования протестантизма в Церкви. Но все эти обоснования так или иначе восходят к плотским или душевным истокам. - Оно не войдёт в вечность. Да, многие протестанты и православные спасутся, но протестантизм как таковой погибнет. И прекратит он своё существование не таким славным концом, какой ожидает веру и ведение (1Кор.13:8-13), которые закончатся, п.ч. восполнятся всем недостающим и принесут свой вечный плод, подобно семени. Но кончина протестантизма будет другой, он погибнет так, как погибнет насыщение пищей (1Кор.6:13), половые сношения (Мф.22:30) и многие другие явления, которые по природе не являются ни греховными, ни праведными - всё это лишь временные средства, помогающие жить в плотском мире и бесполезные для вечности. Протестантизм - это инструмент, который сейчас необходим для защиты своей веры от навязчивого влияния. Также он является хорошим средством для нормирования (сдерживания, последовательности, пошаговости...) восприятия знаний и действий в области веры, ибо немощные в этой жизни души не могут воспринять всё сразу. Для них это так же вредоносно, как переедание или усталость для тела.
Протест - это умение говорить "нет". Он не имеет своего собственного вечного плода , он не содержит в себе божественной добродетели. Протест имеет смысл только там, где есть зло, ложь, вражда и т.д. Однако, я бы не спешил назвать протест грехом, противоположным послушанию. Может существовать непорочный протест, ибо сам Господь во дни Своего первого пришествия не во всём и не всем был послушен, но умел отказывать и жёстко отвергать. Где уместен протест и где не уместен? Вот Апостолы советуют подчиняться властям, и Сам Господь говорил не противиться злу: "кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два". Относится ли такое непротивление только к плотским вопросам или к духовным тоже? Можно ли сравнивать протест государственный и протест церковный? Одно дело - протестовать тогда, когда враги пытаются похитить душу, совратить её ко греху и лжи; но совсем другое дело - протестовать в плотских вопросах, руководствуясь духом корысти, гордости, эгоизма. Может быть: первое - допустимо, а второе - нет? Господь и ради плотских интересов позволял нарушать некоторые законы (Мф.12:1-7; Деян.12:1-19), и в духовных вопросах где-то рекомендуется быть разборчивым, а в других местах принимать без рассуждений (1Кор.11:16 и выше).
Впрочем, зачем сейчас писать о том, что и так очевидно? Ясно, как белый день, что многие люди не могут поступить иначе, ибо так они понимают Господа и Его всё то, что Он хочет от них в данный период их жизни. Вероятнее всего, это действительно так... Да, для них иконы равносильны идолопоклонству, а богословие подобно суетным учениям философов мира сего. И Господь благословляет их на этом пути, ибо им в текущий период жизни важнее научиться сугубой духовности в представлениях о Боге, а также не отвлекаться на сложные познания, но познакомиться с Живой Личностью. Господь да пребудет с ними! - Это истинный путь Божий, не менее верный, чем у православных [ибо это один и тот же путь, хотя и по-разному выглядящий в разных его местах]. Плоть сотворена Богом и полезна человеку во многих делах (даже духовных), но когда плоть господствует над духом, то беда! Так и протестантизм, будучи явлением плотским {происходящим от особенностей в познаниях /опыте /мировоззрении /жизненных обстоятельствах и т.д.}, он бывает полезен в деле исправления плоти (в т.ч. плотского ума, знаний и т.д.), если только не останавливает человека совсем на пути духовного развития.
[Сергей Володин. 10 декабря 2005 года]