Сергей Володин (IX-XII.2004)
Оглавление:
Часть I. -- 1. У одного и того же внешнего греха корнем может быть любая страсть. // 2. Мало определить страсть, надо ещё узнать, с какой ложью она сочетается. // 3. Новые методы борьбы. // 4. (Из черновиков к изложенному выше).
Часть II. -- 1. (О единстве грехов). // 2. Разрозненные мысли.
Часть III. -- 1. Духи страстей. // 2. Формулы вычитания из любви.
Часть IV. -- 1. Естественные корни грехов. // 2. Непреложность грехов.
У одного и того же внешнего греха корнем может быть любая страсть. Является ли такое искажённое проявление страстей чем-то новым или оно уже встречалось в прежних веках? Сложно сказать, но обычно в аскетической литературе основное внимание уделяется только прямому соответствию грехов и страстей. Попробую привести примеры того, о чём говорю:
Всех грехов перечислить невозможно, поэтому думаю, что достаточно было показать эти примеры, чтобы понять общую тенденцию: грехи всё чаще и чаще становятся проявлением не тех страстей, какие раньше действовали в простых и близких к природе людях, а становятся искажёнными (по причине увеличения лжи в мире? - через СМИ). Для каждого греха я попытался перечислить страсти в том порядке, как часто ныне встречаются такие проявления страстей в грехе (телесном ли, душевном ли). При таких искажённых проявлениях страстей сатана может обмануть человека трижды: первое - при совершении, второе - сложность определить корень, третье - человек может думать, будто страсть не владеет им (1Кор.6:12), а деяние совершено по каким-то рациональным причинам.
Мало определить страсть, надо ещё узнать, с какой ложью она сочетается. В приведённом выше примере многие страсти не смогли бы иметь такого действия, если бы не сочетались с ложью (или даже: системой лжи) [напр., I:1,2,5; II:5]. Для других случаев система лжи, хотя и не является обязательным условием такого отклонения, но способствует усилению и неисправимости. Одна и та же страсть, проявляясь в одном и том же грехе, может иметь множество мотиваций (- способов обмана человека, чтобы он её принял; оправданий перед разумом и совестью человека и природой, поражённой грехом).
В таких случаях полезен совет пастыря нового времени - Иоанна Кронштадтского: "Когда в сердце твоем возгорится злоба против кого-либо, тогда поверь всем сердцем, что она - дело действующего в сердце диавола: возненавидь его и его порождение - и она оставит тебя. (Не признавай ее за что-то собственное, не сочувствуй ей). Испытано. Та беда, что диавол прикрывается нами самими, скрывает свою голову и свой хвост, притаивается, а мы слепые и думаем, что это все делаем только мы сами, стоим за дело диавольское, как за что-то свое, как за что-то справедливое, хотя всякая мысль о какой-нибудь справедливости своей страсти чисто ложна, богопротивна, пагубна".
В то же время попытки поступить в соответствии с древней традицией (усиленно оплакивать этот грех) могут привести к противоположному результату: излишнему вниманию ко греху и усвоению его себе. Чтобы современный человек смог воспользоваться советами древних аскетов, ему сперва надо очистить свой ум и совесть от лжи, иначе добрые советы могут привести к смертоносным последствиям (ср. Рим.7:12-15). И именно такое очищение от лжи является сейчас сверхсложным. Я знаю прекрасные души, которые не смогли решить противоречие между земным и духовным, между всей (!) жизнью в этом мире и тем, чему учит Господь (в Новом Завете ли, во святых Своих или даже в божественном желании самой души). Не сумев разрешить это противоречие, не справившись со служением "двум господам", эти люди удалялись или уклонялись от веры (не знаю, что в них происходит дальше, п.ч. они не говорят). И это были не случайные люди, мимоходом прошедшие около христианства, но, наоборот, такие люди, которые заглянули в великолепие духовного совершенства. Но, чем глубже они туда заглянули, тем более неправдоподобной кажется вся полнота духовной жизни с т.з. этого мира (даже в этом мире есть поговорка: "глазам своим не верю"). Очень сложно верить в одно {совершенное, полное, вечное}, а большую часть времени быть вынужденным делать совсем другое - суетное, обречённое на погибель.
Вернусь к основной теме. Как именно ложь влияет на формирование конкретных грехов из страстей (~греховности души)? Например, посмотрю на гордость. К чему она прилагается? Чем (и как) гордится человек? Вот это-то и определяется ложью. О чём одни гордятся, о том другие стыдятся [и наоборот]. Ложь определяет предмет к которому применяется страсть и способ её применения. Ложь определяет применение не только для "духовных" страстей (гордости, зависти...), но и для самых плотских страстей (алчность, блуд, лакомство...). Например, предмет /действие лакомства или блуда далеко не всегда связан с естественной потребностью плоти ["ароматизаторы идентичные натуральному" (обманывающие плоть вкусом), какая-нибудь "Камасутра", реклама (как отдельных предметов, так и стилей) и т.д.]. Страсти души от Адама до наших дней, наверное, остались одни и те же, но их проявление сильно изменчиво в зависимости от эпохи, нации, сословия. Вот здесь-то и находится грядка для селекции грехов путём добавления разной лжи в традиции и нравы, моды и стили... А в результате из обычных страстей выросли такие искажённые грехи, какие были приведены в пример в начале статьи.
Какие новые методы уместны в аскетике для борьбы с названными выше проблемами? О, великое смирение, актуальное сейчас не менее, чем в древности. Есть ли что-нибудь такое, что следовало бы уточнить /дополнить к учению о смирении (+ послушании, унижении и т.п.) применительно к современному обществу? Вспоминаются мне классические примеры: поливание палочки 10 лет подряд; стоять у врат и просить у всех входящих: "Помолитесь обо мне, ибо во мне бес"... Увы, все мы ещё со школы так привыкли делать заведомо бессмысленную работу, что произошло полное разделение между смирением плоти и смирением ума. Также этому разделению способствовали крайние формы специализации труда, конвейерность. Древние люди видели конечный результат своего труда, поэтому могли оценивать его значение, целесообразность, эффективность, а современный человек может не знать, что и зачем делает.
И самоунижение тоже безвозвратно раскололось на унижение по плоти, которое уже ни коем образом не связано с унижением ума. Например, как бы самоунижение ради шутки, розыгрыша, на спор, из принципа, ради игры... Все эти и множество других случаев могут показывать образцы самоунижения, смирения, послушания и т.д. - по плоти, но при гордости ума. А можно ли хоть как-то помочь современному человеку в достижении настоящего смирения? Мне сейчас вспомнился только один универсальный способ - устраивать разочарования. Но для реализации этого метода надо знать самые глубины человеческой души, его надежды, ход мышления и т.п.
Впрочем, я имел дело и с другим методом смирения ума, который, к сожалению, не подойдёт большинству других людей. Когда я впервые прочитал некоторые произведения некоторых христианских богословов {Августина, Киприана Карфагенского, Игнатия Брянчанинова и т.д.}, то что-то мне в них не понравилось. И движимый желанием понять, почему они пришли к таким мыслям, со временем обращался к другим их произведениям. Было у меня также желание помириться с ними (но не смириться! - не делать уступок в ущерб истине, не следовать за "авторитетом" в том, что не считаю правильным) + некоторое любопытство и, возможно, даже гордость. В результате от знакомства с ними я перешёл к пониманию (возм., не полному, но к пониманию их как личностей, общего хода мыслей и причин так писать), к согласию, к единству, к любви... Вот такой странный (обходной) путь смирения ума.
Ещё одно примечание к аскетическим методам: древние наставники часто советовали просто удаляться от предметов, к которым проявляется какая-либо страсть. Но в наше время можно заметить другую тенденцию: причиной некоторых грехов является неправильная социализация (- вхождение в общество) или неумение правильно (праведно) пользоваться некоторыми предметами, явлениями и т.д. В таких ситуациях удаление от предметов может приводить к дальнейшему разрастанию лжи в душе и распространению искажённого приложения страсти к другим предметам. Здесь необходимо не столько удаление, сколько научение навыкам правильного использования предметов и явлений, к которым возгорались страсти. Причём научению не теоретическому, а помещение человека такую в среду, где люди мыслят и действуют более правильно. Где человек может увидеть правду (применительно к разным проявлениям жизни), в отличие от большей части мира, для которой правда (святая, духовная) кажется ложью, а ложь - правдой.
И, как мне кажется, сейчас главный метод - вера. Просто вера. Не глядя ни на какие обстоятельства, заполняя собой всю душу (размышлением, молитвой, наблюдением Проведения Божия в явлениях мира сего и т.д.)... Конечно, вера часто ослабевает, если отвлекаться на что-то постороннее; но если её постоянно сохранять, то она будет действеннее всех остальных методов, сама рождая их и других по мере надобности.
[Сергей Володин. 1-2 сентября 2004 года]
(Из черновиков к изложенной выше статье:)
В одном из "Писем к антихристам" я уже мельком затронут тему родства грехов:
"Помнишь слова пророка Самуила: "непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство"? (1Цар.15:23). Ты никогда не задумывалась над тем, что общего между этими грехами? Дело в том, что цель всех этих грехов - изменить творение в обход Творца, или воспользоваться без Бога тем, что принадлежит Богу. При этом непокорность, волшебство, противление и идолопоклонство - отличаются друг от друга лишь методами реализации одного и того же греха."
Иногда разные грехи могут иметь один корень (напр., непослушание, воровство, блуд, убийство, идолопоклонство и т.д. могут быть разными степенями и формами более духовных грехов применительно к вещам, людям, себе, Богу), а иногда один грех может иметь много разных корней. Попробую рассмотреть пример (не буду брать первые заповеди [из 10-и], а возьму что-нибудь по проще) - воровство:
Также и блуд:
Часто бывают такие случаи, когда даже затруднительно дать наименование греху... А просто видишь свою неправоту, хотя и не понимаешь в чём именно. Можно найти в тех грехах какие-то затуманенные или особые формы проявления более типичных грехов, можно найти там и много возможных корней. Но пользы от этого мало, а больше самоискушения и воспоминания /напечатления самих грехов и соблазнов в уме и памяти. В таких случаях, возможно, лучше даже не усваивать эту неопределённую форму греха себе, а отречься: это не моё дело, а бесовское; я же не по плоти жить стремлюсь, а для Бога.
[кажется ~ май 2004 года]
О единстве грехов. Заранее можно сказать, что эта статья будет лишена какого-нибудь практического содержания. Зачем же я её тогда пишу? Много раз мне приходилось слышать то, как некоторые проповедники стремятся свести все грехи к одному. Напр., идолопоклонству или гордости и т.п. Причём делают это так настойчиво, что отвергают иные т.з. Много страстей или страсть одна? Много грехов или грех один? - который по-разному проявляется в отношении разных предметов и обстоятельств (материальных или духовных). Вот посмотрел я на 10 заповедей и хотел было уже начать сведение последних пяти к более универсальной формулировке, куда-то в направлении: "...причинение вреда другому; за его счёт что-то себе..." Но не успел ещё сформулировать мысль, как уже понял её ошибочность. Ведь в первой части я особо подчёркивал то, что один и тот же грех может иметь разные мотивации и цели (см.). Увы, всё не так уж просто, поэтому надо начать с определений.
Что такое кража? Взять себе чужое * без его разрешения * сознательно. Что такое "чужое"? И тут же тупик, п.ч. определить понятиесобственности с христианской т.з. невероятно сложно. В Библии встречаются определения, когда Бог решает отдать землю или иное имущество одного человека (или народа) другому. Такие определения не являются кражей, хотя достаточно типичны для ВЗ. Т.о. кража - это: взять себе без разрешения Бога. Плюс уточнение: решение Бога о предыдущем владельце остаётся в силе, пока Бог сам его не изменит. Если же вспомнить о дарении, продаже, юбилейных годах и т.д., то придём в полный тупик и безвыходное затруднение о том, чтобы дать определение краже. А ведь это один из самых простых для определения грехов, ибо он неплохо освещён ВЗ-ным и мирским правом! Дать универсальное определение другим грехам ещё сложней.
Бесполезно пытаться дать определения грехам в мире, надо давать определения грехам в душе. Учитывая многообразие предметов (явлений, ситуаций) в мире, становится очевидно, что надо идти в противоположном направлении: не от земного (опытного, частного) к духовному (верскому, единому), а наоборот. Будем исходить из отношений человека и Бога; и изменений в душе человека после грехопадения. И уже, исходя из этого, рассматривать: как и почему греховная душа так реагирует в отношении тех или иных предметов. Итак, после грехопадения душа человека стала быть направлена ("любовью"?) на себя, а не на Бога. Дальнейшие уточнения, если понадобятся, то внесу по ходу мысли. Предварительные примеры:
| внешнее явление | множитель греха | грех в душе | грех в мире |
| непостижимость мира, бессилие человека повлиять на большинство процессов в мире | наличие собственных интересов в этом мире | сделать минимум уступок при максимуме выгоды для себя; обнаружить и использовать "законы природы" | искажения и вымыслы о Божестве и мире (язычество, атеизм, рационализм, магия, ереси) |
| нечто принадлежащее другому человеку | сознание, что мне это тоже надо | зависть; желание иметь то же или такое же | |
| то же | + сознание своих сил | + планы реализации своего желания | кража, убийство, прелюбодеяние |
| какой-либо (новый?) предмет в мире | определение своего отношения к нему; осознание себя через него | гордость (сознание своего величия); попытка извлечь из предмета выгоду для себя | обогащение, блуд (извлечение телесной выгоды, при осознании своего тела); превозношение |
| . . . | . . . | . . . | . . . |
Разумеется, в таблице могут быть неточности и даже ошибки. Но это не так уж важно, п.ч. я не ставлю себе задачу: непременно раскрыть каждый грех по этой схеме - это просто невозможно, т.к. в мире слишком много вариантов разных явлений. Колонка "множитель греха" указывает дополнительный фактор, влияющий на приложение грешной основы души [~любовь направлена на себя, а не на Бога] к явлениям мира. Вот эта-та колонка и представляет наибольший интерес для данного исследования, ибо в ней скрывается "оправдание" грехов; дверь для неоспоримой лжи, чтобы соблазнять даже людей, верующих во Христа; помеха для исправления разума (и воли? и памяти?). Интересно то, что она выражает самосознание человека: что я есть? что мне надо? какой я? Осознание своих возможностей (сил, способностей), потребностей (желаний, необходимостей, интересов), отношений (с окружающим миром), существа (тела, души, духа - чем они являются? что они могут?).
Упомянутые в начале сведения всех грехов к одному - допустимы, но всякое рассуждение на аскетическую тему должно иметь практический смысл; и если брать за основу грех, напр., идолослужения, то получившиеся системы оказываются неэффективны и неудобны для использования (или неуниверсальны, затрагивая не все грехи). А рассматриваемая здесь система, как мне кажется, лучше, п.ч. выделяет более простые и однозначные (но в то же время - универсальные) составляющие греха. Теперь осталось определить методы противодействия:
| составляющая греха | методы противодействия |
| любовь направлена на себя, а не на Бога | богопознание; понимание того, кто есть Бог (страх Божий); непрестанная молитва (память о Боге) |
| интересы и желания в этом мире | разочарования в мире и опыт утешения Богом; постоянная вера в свою смерть во Христе и жизнь по духу |
| сознание своих потребностей и необходимостей в этом мире | вера во всемогущество и творчество Бога; память о чудесах и иных путях Божиих; совсем не думать о себе (а только о Боге; "потерять душу свою") |
| сознание своего существа (тела, души, духа), возможностей, сил, способностей | может быть, об этом лучше, вообще, не задумываться (тогда не будет ни гордости, ни завести, ни др. происходящих оттуда страстей) |
| неизбежность отношений с окружающим миром | [не знаю...] |
Методы я выбрал только те, которые основаны на вере, а не на силе воли. Но для того ли я писал всё это, чтобы "изобрести велосипед"? Нет, я хотел предложить метод систематизации грехов, чтобы удобнее усваивались аскетические (и пастырские? по-) учения. Но, увы, ничего не получилось...
[Статья неудачная. Мысли не складываются.]
[Сергей Володин. 9 сентября 2004 года.]
Разрозненные мысли:
Многие советы древних подвижников слишком сложны из-за своей многочисленности и разрозненности. Говорю это не в законническом смысле, типа: сложно исполнить все эти советы-правила, чтобы достичь праведности (сложно по причине ли немощи или ещё какой - это я сейчас не рассматриваю). Проблема в другом: сложно даже в мыслях собрать всё это воедино, чтобы как-то осознать ситуацию (увидеть врага и друга? понять свои же поступки и мысли? научиться хоть как-то управлять собой?).
Если происхождение греховности общее, то почему не у всех грешных душ одинаковая реакция на соблазны? Сослаться на степень греховности (больше или меньше) здесь нельзя, п.ч. вопрос не в силе, а в неравномерности распределения. От одних предметов соблазняешься, а на другие никак не реагируешь. Однозначно можно сказать, что здесь проблема в том, что в первой части статьи я называл "ложью", а во второй части - "самосознанием".
В этой статье не рассматриваются такие случаи, когда грех совершается "не вполне произвольно". Не в смысле "по неведению", а, наоборот, когда грехи господствуют над человеком, который страдает, понимает страдание, но не может освободиться. В таких случаях бессильны советы, и будто забываются какие-то части христианской веры, и не работает принцип 1Пет.4:1 (п.ч. само страдание ведёт ко греху, и как бы ослабляется им). Разумеется, и я был знаком с этим явлением (как, наверное, и все люди), но ничего определённого сказать не могу, п.ч. не я победил такое проявление греха, а был избавлен Самим Богом. Возможно, Господь через такие мучительные действия грехов отучает людей от любви к ним.
[См. ещё "Заметки о соблазнах"]
Духи страстей. Как было написано ещё в начале, любая страсть может проявиться в любом грехе. Даже такие бесовски возвышенные страсти, как гордость и безразличие, могут проявиться в самых низких грехах - блуде, пьянстве и пр. И, наоборот, такие низкие страсти, как блуд и лень, могут иметь только духовные проявления. [Бесы - тоже духи, поэтому слово "духовные" здесь допустимо, т.к. указывает на их природу, а не на чистоту и совершенство.] Примеры проявления гордости в плотских грехах были приведены ещё в самом начале, а теперь надо привести обратные примеры. Проблема лишь в том, что они могут показаться далеко неочевидными, поэтому лучше подойти к ним издалека.
Главное в блудной страсти то, что она хочет над чем-то возобладать в этом мире. В отличие от гордости, которая может гордиться сама в себе, ни как не проявляя себя во вне и не имея интересов вне себя. Гордость может просто быть творцом своего мира - это апофеоз и конечная стадия гордости. Если же она удовлетворяется тем, что возвышается над чем-то в мире, то это ещё не чистая гордость, а смешанная с другими страстями. Настоящая гордость - сама для себя, сама по себе, сама своя; она стремиться заменить собою Творца и (само)Сущего. А блудная страсть не такова, и жадность не такова, и лень не такова... Каждая страсть производит в душе своё особое раздражение. Гнев, рождающийся от гордости, и гнев, рождающийся от блудной страсти, сильно различаются между собой. У них разные направления, действия, сопутствующие эмоции... (Испытано, наверное, всяким человеком?)
Блудная же страсть и жадность непременно имеют интересы вне себя. Я специально упомянул их сейчас вместе, но не для того, чтобы объединить и свести их к чему-то общему. Наоборот, есть смысл в том, чтобы указать их различие (причём духовное различие, не переходя пока к телесным и душевным проявлениям). Был соблазн просто написать, что суть этих страстей в том, чтобы нечто иметь (обладать? пользоваться?) в этом мире. Но такое определение неточно и недостаточно, п.ч. оно не показывает различия между ними, не обличает их так, как должно обличить. Нет, блудная страсть состоит не только в обладании чем-то, но в соединении, в приобщении себя чему-то. Она не только имеет что-либо, но и отдаётся сама. Разве есть что-то плохое в (со)единении, (при)общении, отдавании себя другим? Не отдал ли Христос Себя за грехи мира? Но это была истинная любовь, а не блуд! Т.е. к названным выше определениям блудной страсти надо обязательно добавить ещё одно - неправильность, неистинность, несоответствие сотворённому Богом порядку вещей в мироздании. Желание соединиться с грехом (есть и такое!), познать и приобщиться плохому (порочность чем-то привлекательна...), вкусить запретный плод. Так или иначе, но блуд - это неправильная любовь, больная любовь заражённого грехом существа. Да, главная отличительная черта блудной страсти - это ложность или обманчивость, а другие её характеристики сами по себе не являются греховными (обладание, соединение, приобщение - могут соответствовать истине).
Было у меня подозрение, что чего-то не хватает и в этом определении... В частности, показалось, что необходимо учесть некий недостаток воздержания в желаниях во время действия этой страсти, а также дать объяснение особому гневу и раздражению, которые могут появляться в душе одержимого этой страстью, когда ему что-то мешает её реализовать. Но всё-таки пришлось отклонить эти сомнения и не вносить дополнительных поправок в определение блудной страсти, п.ч. она может действовать в душе и при воздержании от содействия ей (особенно в сочетании с гордостью). А гнев, рождённый блудной страстью, - это ни что иное, как вид ревности. Ревность же сама по себе не является грехом или страстью, а только формой проявления любви. В Новом Завете это слово часто используется в хорошем смысле.
По названным причинам, следует признать, что невоздержание, раздражение и гнев - это следствия из блудной страсти, а не её источники. Её неизменный источник - это ложь в представлениях о мире, желаниях, восприятии и отношениях. Причём уточнить область действия этой лжи невероятно сложно, п.ч. слишком много отклонений - очень уж разные объекты любви, цели и методы. Люди могут быть безумно влюблены в науку, бизнес, политику и пр., т.ч. забывают и не интересуются плотскими объектами. Но то вожделение, с которым они любят своё дело иногда не объяснимо ни гордостью, ни корыстью, а только "безумной любовью" к своему увлечению. [Хотя Фрейд преувеличивал значение этой страсти, пренебрегая существованием других страстей, однако, есть доля правды и в его теории.] Бог называет идолы Израиля блудом не только потому, что Он как бы захотел обручиться с этим народом, но и потому, что в самом идолопоклонстве есть неотъемлемые черты блуда: желание обладать (иметь свой идол) и отдаваться (приносить жертвы, служить), приобщаться и соединяться (идолы всегда делались для некого общения с богами). В Рим.1:18-31 тоже не зря указывается на взаимосвязь лжи, идолов и блуда.
Выше была упомянута, но потом оставлена жадность (алчность, корыстолюбие). Внешне проявляемые жадность и корыстолюбие могут иметь корнем не только жадность как страсть, но и др. страсти: страх (боязнь нищеты и трудностей), неверие и сомнение (поэтому желание полагаться только на свои силы и пр.), гордость и тщеславие (возвысится или господствовать над др. людьми в сфере обогащения или в др. сферах по средствам богатства) и т.д. Как гордость не испытывает радости от возвеличивание над каждой пылинкой (которые всеми попираются), так и жадность не всё под ряд гребёт к себе. Тщеславие хочет возвысится над/перед др. людьми (и существами?), гордость хочет быть сама собой (т.е. богом и творцом своего мира), а чего хочет жадность? Она хочет иметь, владеть, полностью управлять ситуацией в области своих потребностей [- конец этого предложения пришлось написать для того, чтобы отделить сребролюбие от властолюбия и т.д.].
Вообще, все страсти в своём духовном (~бесовском) виде так близки и похожи друг на друга, что в очередной раз убеждаюсь: разнообразие грехов, их извращённость и изменчивость определяется не духовными, а плотскими и душевными параметрами - знаниями, мировоззрением, опытом, образом жизни и т.д. Возм., поэтому люди преувеличивают силу и изысканность демонов, ибо душевные и плотские формы искушения (оч. часто) становятся таковыми в сознании человека, когда он допускает к себе дух искушения. Да, формы заимствуются в сознании человека самим человеком, принявшим дух какого-либо греха, поэтому и кажется, будто демоны до мелочей знают самые глубины нашей душ. Хотя, на самом деле, не столько они знают, сколько мы, последовав за ними духовно, начинаем воплощать их цели в душе и плоти. Но бывают и исключения, напр., Мф.4:1-10 и др. случаи, когда демоны являлись людям как бы в материальном виде.
Всё! Хватит! Такое исследование и вникание в глубины грехов и соблазнов вредно для души. Они меня нынче совсем замучили, поэтому сейчас же оборву исследование и не буду изучать др. страсти по этой системе. Не знаю, как у др. людей, но для моей души догматические исследования полезнее аскетических, п.ч. созерцание образа Божия просветляет душу, а созерцание грехов может быть вредно и производит искушение самого себя.
Формулы вычитания из любви (по 1Кор.13). Эти формулы (косвенно) встречаются выше по тексту, а здесь они собраны вместе [символ "-" обозначает минус, а не тире]:
...и т.д. Напоминаю, что эти формулы относятся не столько к материальным проявлениям грехов, сколько к их самой духовной сути, которую я пытался выделять в предыдущем пункте.
Примечание [к вопросу о том, допустимо ли считать грехи отклонениями от любви, болезнями и искажениями любви]. Когда-то где-то я встретил вопрос: "Могут ли любить сатанисты?" Тогда у меня не появилось какого-либо определённого мнения по этому вопросу, но теперь скажу: они не могут не любить, как и любое живое существо не может существовать без любви, хотя бы и искажённой любви (любви к себе, к миру, к деньгам, к славе и т.д.). Даже сатана не может существовать без любви (с себе?). Любовь - это основная (а, возможно, единственная) характеристика личности как таковой (без рассмотрения тела, души и всего остального, что находится под управлением личности). Поэтому можно говорить лишь о том, на что направлена любовь, как она соотносится с другими личностями, но не отрицать её существование в ком-либо. Когда же Апостолы говорят о любви как о признаке нашего приобщения Богу, то речь идёт о святой и правильной любви - любви божественной.
Кроме формул вычитания из любви, можно предложить ещё формулы вычитания из Бога. При описанном выше анализе страстей было заметно, что каждая из них как бы восхищает себе какую-нибудь характеристику Бога. Гордость -- Творца и Сущего; тщеславие -- Всевышнего; корысть -- Всемогущего и Промыслителя; блуд -- Истинного (возм., ещё Единого); и т.д. При таком подходе средства противостояния страстям, наверное, можно систематизировать соответствующим способом: восстанавливая в душе (и в телесном делании тоже) утраченные отношения с Богом - возвращать Богу похищенные функции, освобождая душу от избыточных забот и суеты (которые и удерживают грех в человеке). Впрочем, всё это понятно и без этих лишних рассуждений... Проблема лишь в том, что в жизни почему-то всегда всё не получается.
[Сергей Володин. 15 декабря 2004 года.]
Естественные корни грехов. Помимо духовных (~демонических?) корней, которые были чуть-чуть рассмотрены в предыдущей Части III, есть ещё естественные (природные) корни грехов. Естественные потребности есть и у тела, и у души, и у духа человека.
Естественная потребность + дух страсти [см.
ч.III] = множитель греха [см. ч.II];
Множитель греха + ложь, искажающая
применение страсти [см. ч.I] = грех.
Если ещё раз посмотреть таблицу из части II, то очевидно, что указанные там "множители греха" не являются вполне самостоятельными источниками греха, а частично основываются на таких явлениях в человеке, которые сами по себе могут быть непорочными. Чтобы было понятнее, о чём идёт речь, надо показать разницу между естественными и демоническими корнями одних и тех же грехов. Примеры:
| Грехи \ Корни | естественные | демонические [см. ч.III] |
| лень | тяжело жить, утомительно, усталость | бесцельность? неверие? |
| гордость | защита (от лжи и порабощения духа) | самолюбие |
| жадность | надо (вы)жить при скудости ресурсов | нет надежды? |
| блуд | физиологические процессы в теле | неправедное (со)единение |
| ... | ... | ... |
То, что указано в колонке "естественные" само по себе не порочно, и можно сказать ещё смелее: эти факторы даны человеку Богом, иначе без них человек не смог бы существовать (после грехопадения). Напр., если бы труд не был тяжёл и не приводил к утомлению, то гордый и самолюбивый человек, подобно демонам, не останавливался бы в деле порабощения и переделывания всего мироздания под себя. Если бы занятия сексом не были приятны и не доставляли некоего удовлетворения, то человек не стал бы брать на себя такое тяжкое дело, как женитьба, создание семьи, заведение детей и т.д. Наверное, каждый реализованный в душе или теле грех имеет некоторую естественную потребность, к которой он и прицепился. (Хотя соответствие греха и естественной потребности может быть крайне нелепым, как было показано ещё в начале части I.)
Надо ли что-то делать в области естественных корней греха или только в области духовных (демонических) корней и ошибок в мировоззрении (- поиск и искоренение лжи)? В том-то и дело, что Господь в Евангелии показал путь, практически превосходящий само естество человеческое. Апостолы и некоторые великие подвижники подтвердили реальность этого пути. Не заботиться о самом необходимом (еде и одежде), не противиться злу, подставлять левую щеку, если ударят по правой, во всём служить и угождать другим - все эти и ещё множество других саморазрушительных для тела и души советов содержатся в Новом Завете. Не знаю, есть ли сейчас люди, которые так живут, но встречал я таких христиан, которые отвергают даже прямое понимание этих советов Господа, отодвигая планку понимания истины и любви почти на 3000 лет назад. Да, я назвал их словом "советы", п.ч. ни Господь, ни Его Апостолы, как видно из Нового Завета, не предлагали всего этого учения как чего-то обязательного и необходимого. "Минимальный уровень" у них очень мал {но и пользы от него тоже мало?}, а дальше каждый шажок на пути принятия и познания, достижения и исполнения каждого совета в новом учении - это особое действие свободы, богопознания, любви.
Конечно, ни мне рассуждать о таких высоких предметах, а людям более опытным и достойным. Мне пришлось затронуть вопрос о естественных корнях грехов, п.ч. во время последней серии искушений в большинстве соблазнов не было сложных уклонений лжи (когда страсть порождает не свойственный ей грех; см. ч.I), не было и таких сильных действий в духе, какие описаны в части III. Было "всего лишь" большое усиление всевозможных естественных страстей. И как противостоять человеку, который плотью и душой ещё находится в этом творении? "Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла" (Ин.17:15) Вспоминается ещё притча о сеятеле, где соблазны разделены на два вида: одни притягивают к себе, другие отталкивают от правды (становясь где-то рядом с ней или между правдой и человеком?). Соблазны обольщения и соблазны страдания.
Грехи и соблазны, которым не надо придумывать оправдание, п.ч. оно всегда в мыслях и словах, отдельных делах и всей жизни, в самом теле и душе. Оправдание необходимости, потребностей, нужд. Ах, эта рабская формула ветхого человека: "Свобода - это осознанная необходимость" (- кажется, так выразился Спиноза?). О, нет! Хочу настоящей свободы; свободы творчества, а не выбора; свободы любви, а не выгоды. Хочу, но не могу... В чём проблема? Пробовал я когда-то прямо исполнить всё учение Господа по максимуму, но встретил массу неразрешимых проблем, и некоторые из них описаны в "Заметках о соблазнах". Как узнал я после, много было таких людей, которые тоже в самом начале порывались достичь блаженства и покоя, но Господь остановил и смирил их поспешность. Он Бог - Ему виднее, что и как должно происходить для нашей пользы. Что же остаётся делать? Ждать милости Божией и освобождения от этих грехов. Хотя и не праздно ждать, а снова и снова пытаться и надеяться, просить и каяться.
Можно ли избежать борьбы с естественными корнями грехов? Не знаю, но их можно "легко" ограничить, отведя для них определённую меру времени и сил, жизни и дел. Только после этого чаще складывается впечатление, что не ты ограничил их, а они ограничивают тебя. При этом и они оказываются не достаточно удовлетворёнными, и душа томиться, п.ч. лучшие её силы, лучшее её время уходит на суетное и тленное. Впрочем, как я понимаю, Господь в Евангелии советовал освободиться от этих естественных корней греха, показав своею жизнью, что это можно сделать. Возможно, здесь большая часть проблемы решается тем, чтобы подготовить душу к такой жизни? Научиться так верить и доверять Богу; приобрести необходимое для такого образа жизни количество смирения, терпения, воздержания и т.п. А пока я не знаю, как бороться с этим видом соблазнов, п.ч. некоторые методы борьбы разрушают душу больше самих этих грехов. Единственное, что иногда помогает без побочных последствий, это дар любви к Богу.
Непреложность грехов. Существует она или нет? Понятие греха неизменно, или оно от чего-то зависит? Многое из того, что делали Авраам, Иаков, Давид и др. в наше время считалось бы большими грехами. Значит, понятие греха зависит от культурной среды, в которой живёт человек? Нет, Иисус говорил о бескорыстии, пользе безбрачия, запрете разводов - вопреки существовавшим тогда обычаям. Многое же из Закона Моисея в Новом Завете перестало быть грехом, хотя понять и принять данный им набор конкретных правил проще, потому если не все, то большинство христиан в какой-то период в начале своего пути впадают в законничество; потому и пришлось Павлу так много писать о различии жизни по закону и по благодати. Понятие греха зависит не от культуры и обычаев народа, а от чего-то ещё... Возможно, оно зависит от откровения Божия [под словом "откровение" в данном случае следует понимать не только слова учений и пророчеств; это слово происходит от слова "открывать" ~ являть, показывать Себя]. Понятие греха зависит от того, избирает ли человек тот путь к Богу, как Бог открыл Себя, или же он идёт к чему-то меньшему или стороннему. (Не потому ли Саул за малые грехи был отвержен, а Давид и за большие грехи был временно наказан, но не утратил Божьего благоволения? Впрочем, там имело значение и общее состояние души человека, а не только его отдельные поступки.) Да, понятие греха больше зависит от соответствия человека тому {образ(ц)у}, как Бог открылся. Хотя история мира, все события и явления в творении - это тоже откровение Бога.
Можно уточнить ещё детальнее, какие корни греха от чего зависят. Напр., ложь, неизменно проникавшая в мировоззрение даже самых святых людей, зависит от культуры, моды, стиля, обычаев, настроений в обществе - всё это может отличаться в разных географических местах, населённых пунктах и группах общества, а также в разных исторических эпохах и периодах. Уточню: здесь слово "мировоззрение" обозначает сложившиеся у человека представления о мире, понимание его устройства и правил (и, соответственно, определяющее поступки человека в мире -- формы воплощения его духовного состояния в плоти). Усомнился я даже... - Стоит ли здесь использовать такое резкое слово, как "ложь"? Оно здесь используется не в смысле специального уклонения от истины, а только обозначает иллюзорность (временность, поверхностность, условность) человеческих культурных особенностей и имеющихся условностей в обществе.
А вот действие духов страстей зависит не от культурных особенностей, ибо культура - понятие душевное, а не духовное. Но, как в части III были рассмотрены формулы вычитания из любви и вычитания из Бога, так можно сказать, что духовное состояние человека определяется относительно того, как Бог явил свою любовь и показал Себя. Вот та составляющая греха, которая определяется относительно откровения Бога (можно даже сказать смелее: определяется относительно Самого Бога), ибо дух страсти в том и состоит, чтобы как-то уклониться от Бога, Его любви, святости, правды и т.д.
[Сергей Володин. 28 декабря 2004 года.]