Сергей Володин (2004)
Предисловие.
Вопрос о Жертве Христовой, с одной стороны, является основополагающим для всего христианства, но, с другой стороны, это самый необъяснённый и замалчиваемый вопрос. Упрощённые формулы, которые используются в протестантских агитках, лишь притупляют голод души, но не раскрывают истину, не дают полный источник жизни и веры. А это неизбежно приводит людей к таким разочарованиям, какое произошло у Пола Мюррея & К°. Вообще же, большинство христиан ничего не могли ответить мне по этому вопросу (ни 5 лет назад, когда я ещё не был христианином, ни теперь). Кроме того, мне хотелось "объективно" посмотреть на критику западных теорий спасения, которую я встретил у русских богословов 19-20 веков (но объяснения вопроса о Жертве Христа я у них пока не нашёл, хотя они хорошо раскрывают вопрос о воплощении Сына). Данное размышление написано не с ходу, а состоит из нескольких относительно самостоятельных частей, даты написания которых сохранены в тексте, чтобы было понятнее развитие мысли.
Оглавление:
1. Торжество Распятия
2. Жертва // Новая жизнь // Примирение // Только Христос - всё для нас // Аргументы3. Жертва Отца // Лама савахфани // Выкуп // Почему правы протестанты
4. Уточнения // Совершилось // Пролитие крови // Очищение. Окропление. Омовение. // Цитаты из Афанасия
5. (Не оконченное...) Жизнь во Христе // Посвящение?
6. Абсолютность Жертвы // Висящий на древе
Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Распятие. Не только человеческие страдания, но и торжество.
Гордость победил смирением, корысть - самопожертвованием, желания плоти - страданиями... Вот они - грехи, пригвождённые ко кресту! Не взошёл на царство, не покорял людей силой, не возжелал чего-то для себя, а победил все эти грехи и страсти. И не только эти, но добровольное распятие противоречит любому греху. Вот она - победа Христа над всяким грехом!
Победа над царством мира сего через подчинение всем его законам по плоти и разрушению их - по духу. Подчинился побоям и унижению, но сделал унижение славой любви и добра (ибо они не ищут своего и тому рады, чтобы во всём угождать другим). Пошёл на страдания, но сделал страдания вершиной свободы и покоя. Какая магия смогла бы превратить страдания в покой? Воду в кровь превратить было бы проще, а здесь настоящее чудо! Творческий акт, соизмеримый или превосходящий сотворение мира. Ибо при сотворении мира Божие произволение не имело противников, а здесь творится то, что противоречит всем законам мира. Вот оно - новое творение! Причём творится не силовым изменением других субъектов (что вполне соответствовало бы старому творению), а через подчинение всему, т.е. вхождение во глубину мира и зла, и там смерть Бога и Воскресение! - Обессмысливание и разрушение основ ветхого мира и творение нового! В уничижении Его суд Его совершился.
Апофеоз учения не только теоретического, но и воплощённого учения - о смирении, свободе, любви и обо всём том, о чём учил при жизни. Здесь же максимум духовных плодов. Древо крестное - древо жизни, приносящее плоды на всякое время и исцеляющее народы. В Распятии не только победа над смертью, но и страдания побеждаются страданиями Его. Ибо страдания любви ради пользы ближних являются ещё и радостью о производимом добре. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством.
(Сергей Володин. Апрель 2004 года.)
P.S.: см. также пункт №1 из второй редакции моего письма к Полу Мюррею.
Вероятнее всего, само понимание слова "жертва" ныне не такое, как в древности, и потому превратилось в "откуп" (типа: "ты - мне, я - тебе"), что утратило мистически-божественную часть. Как небо для древних было чем-то недостижимым и великим, а для нас вполне изученным и близким; так же и понимание жертвы должно быть другим и иметь духовную составляющую, ибо простое принесение жертв (как откупа от Бога) осуждено в Псалмах и Пророчествах (ведь Бог ни в чём не нуждается). Какое же действие производило в душе человека принесение жертвы?
Существует множество предположений... Напр., жертвуя вола, люди тем самым жертвовали часть своей жизни, потраченную на выращивание этого вола (т.е. часть жизни оказывалась посвящённой на Божие дело). Или же, предполагают, что при возложении рук на голову жертвы или её поедании человек либо отождествлял себя с ней (ср. 1Кор.10:18), либо передавал ей свои грехи (ср. Лев.16). Т.е. уничтожал грешную часть себя, принося жертву за грех, или же причащался того, что взошло на небо, принося жертву мирную (благодарения или обета). Это же допустимо сказать и о Жертве Христовой, ибо Он был единственный полностью посвятивший жизнь Богу; уничтоживший грех, его последствия, страдания и смерть Своей смертью; и единственное истинно небесное, чего человек может причаститься, ибо "никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах".
Но, как в древности, так и теперь человек причастен не всем вообще жертвам, но только той, которую привёл, рукоположил, ел... Жертвоприношение Христово (уничтожение греха и приобщение небесному) – это процесс, происходящий не в каких-то абстракциях, как у западных "богословов", а в конкретных людях. Как написано: "и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет" (1Кор.11:24-26). Христос уничтожает наш грех, становясь нами. Становясь с нами одним целым, Он распинает в нас страсти и всю ветхую жизнь, ради жизни духовной. Вспоминается, что хорошо писал об этом Григорий Богослов (Orat.30).
О том, что должно значить принесение жертвы для человека, пишет и Павел Евреям:
Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! (Евр.9:13-14)
Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними. Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи (Евр.10:1-4)
Речь идёт не просто о прощении, а об очищении и действительном уничтожении грехов в человеке. Хотя встречаются ныне попытки подменить реальное уничтожение грехов так называемой "уверенностью в спасении", но её неправильность можно испытать в том, что грех остаётся в людях, продолжает искушать и влечь к себе. Человек, конечно, иногда может силой воли и совести удерживать его проявление, но где же в этом победа Христова?
Искупление от грехов через то, чтобы упразднить старую жизнь смертью и дать возможность иного существования.
Зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху; ибо умерший освободился от греха. Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним, зная, что Христос, воскресши из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти. Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога (Рим.6:6-10)
Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти. Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу (Рим.8:1-4)
Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли. А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. (2Кор.5:14-17)
Не проще ли Всемогущему было бы убрать всё зло из старого творения? Но преимущество такого пути в том, что каждый человек сам добровольно выбирает: жить ему по-старому или по-новому. Причём смерть и воскресение Христа (= свою смерть в крещении и иную жизнь по духу) человек принимает только верой без какого-либо насилия. Старому же пути развития положен конец, ибо даже самый праведный распят в том мире и нет там места добру. Необходим другой мир для реализации духовной жизни и любви. Распятие – конец света: дальше нет возможности созидать добро и любовь в ветхом плотском мире. В этом случае получается, что жертва Христова даётся смерти и аду, как наживка даётся рыбе? И люди, поглотив Христа, понемногу вытягиваются в новое творение. И смущаться слов, будто жертва даётся смерти и аду, не стоит, п.ч. люди тоже жертвуют чем-либо не только ради высшего (Бога, государства, идей), но жертвуют и нищим, и бедам (напр., при пожаре могут пожертвовать имуществом - "оставить огню", лишь бы спастись самому). Ведь не зря же сказано об избавлении не просто от греха, но "от настоящего лукавого века" (Гал.1:4) и "от суетной жизни, преданной вам от отцов" (см. 1Пет.1:18-21). Т.е., вообще, о новом способе жизни.
Принял на Себя всё плохое, чтобы был выход к новой жизни из любого состояния. Под фразой "принял на Себя всё плохое" не имеется в виду что-то отвлечённое, а только то, что может сделать любой человек (т.е. достигнуть худшего состояния), но мы сами по себе не смогли бы после этого воскреснуть. Например, Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, - ибо написано: "проклят всяк, висящий на древе" (Гал.3:13). Принять на себя проклятие может всякий, но никто, кроме Сына Божия, не смог бы обессмыслить это проклятие, отменив ветхую жизнь и восстав в новое творение. То же можно сказать и про "богооставленность" (Мк.15:34).
У пророков слово "искупить" применяется, когда речь идёт об искуплении от врагов (~ выкуп из плена, рабства). Так же и у Луки сказано о спасении и избавлении от врагов (1:71,74) [а не от гнева Бога; Бог же милосерд – 1:78]. Сам Господь говорит: "Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец" (Ин.10:11,15). В каком случае пастырь полагает жизнь? Написано, что когда приходят волки. Но как волки (грехи? демоны? смерть/ страдания?) могут забрать жизнь Сына Божия? Не могут, если только... Если только Он Сам не снизойдёт туда, чтобы свести даже туда жизнь Свою и дать возможность находящимся там людям избрать Его (новую) жизнь.
Творец не подчинён каким-либо законам и правилам. и когда Он хочет что-то сделать, то для Него нет какой-либо необходимости, правил, ограничений... Причины того, почему Бог благоволил избрать именно такой путь спасения людей, возможно, следует искать в человеческой психологии. В таком виде спасение, вероятно, либо наиболее удобоприемлимо для человека, либо наилучшим образом преображает души.
А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир, и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем (Еф.2:13-16)
чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное. И вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам, ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою (Кол.1:20-22)
Речь идёт о примирении не только с Богом, но и между собой; об абсолютном примирении всего. Причём примирении не через компромис (уступки и взаимные ограничения), а через единство. Из всякого состояни (подзаконного и внезаконного, грешности и земной праведности, и т.д.)привести в одно; соединив в Себе всё (Божие и человеческое, земное и небесное, и т.д.), доведя до совершенства, а потом отменив всё прежнее Своею смертью и учредив (единственно) новое – воскресением.
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус (1Тим.2:5)
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением, чтобы было, как написано: хвалящийся хвались Господом (1Кор.1:29-31)
и найтись в Нем не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его, чтобы достигнуть воскресения мертвых (Фил.3:9-11)
А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира (Гал.6:14)
Не ради Христа искупление, а Христос - искупление. Не ради Христа освящение, а Христос - освящение. Не ради Христа воскресение, а Христос - воскресение. И т.д. Всё это существует не само по себе, а всё это, по сути, одно и то же (о чём и писал Сергий Страгородский в "Православном учении о спасении") и существует только во Христе. Причём фразу "во Христе" не стоит понимать образно и подменять фразами "для Христа", "с верой во Христа" и т.п. Нет, речь о непосредственной причастности Христу - единому безгрешному, небесному, воскресшему... Здесь же хорошо вспомнить 1Ин.1:7 в том смысле, что хождение во Свете - 1] делает нас общниками (причастниками) друг друга и 2] именно там Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
"в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов" (Кол.1:14)
Аргумент 1. Вера в страдания Праведника, в Его самопожертвование и величие любви Отца производит сокрушение и покаяние, чувство вины и печаль, но не даёт пути дальше. Эта вера хороша, правильна и полезна, но она не полна и иногда не может помочь... Эта вера ещё ветхозаветна, она не перешла в новую жизнь, она оставляет всё действие за человеком (который и сам-то страдает и не может избавиться от греха). Какое толкование Распятия правильней? Не надо говорить, испытай! Испытай действия веры и увидишь, что вера, основанная только на сострадании и совести, имеет действие, ограниченное немощью тела и души, законом (~набором заповедей) и этим миром.
Аргумент 2. Вот к Пасхе показывали фильм "Камо гредеши". Очень яркие и чувственные сцены, где люди терзаются львами или сжигаются! Хорошая попытка представить мученичество. Но правильно ли современные люди представляют древнее? Вспоминаю Стефана, Игнатия, Иустина и т.д. Нет, ни страх, ни боль, но истинная встреча со Христом, будто они уже не по плоти жили. Не человеческие страдания и сочуствие к ним произвели веру в тогда ещё языческом философе Иустине; но, наоборот, видя спокойствие и уверенность христиан-мучеников, он познал воскресение и воздаяние. А каковы были мученики 20-го века, принимая смерть?
Аргумент 3. Господь не требует непременного возмездия за каждое преступление (- это позже придумали католики и протестанты), а пророки возвещали прощение обратившимся от греха и наказание как средство наставление (напр., см. Иез.18).
[Сергей Володин. 2-7 мая 2004 года.]
| "Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня" (Быт.22:12) "и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, [для Меня,] то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего" (Быт.22:16-18) | "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия" (Ин.3:16-18) |
Господь говорит: "и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня". Но было много тех, которые "не пожалели" (Мих.6:7; Иер.7:31; Суд.11:30-40; 4Цар.3:27 и т.д.), и это не было угодно Господу. Вероятно, смысловое ударение надо ставить на словах "для Меня". Т.е. здесь важнее не жертвенность, а посвящённость. И в словах Авраама (22:8), и во всей этой истории меньше всего внимания обращается на трагизм, страдания, печаль, расставание, не показано ни какого вынуждения. В отличие, напр., от истории с Иеффаем (Суд.11:35). Не потому, будто у Авраама не было таких чувств, но у него была особая вера в Бога [в Его милосердие? любовь? премудрость? непостижимость? всемогущество?], особое смирение [не в смысле простого послушания высшей силе (- в этом случае были бы страдания, как у Иеффая), но смирения как доверчивости и простоты перед великими и непостижимыми путями Божьими]...
Если таков Авраам, то каков же Бог Авраама? Если у Авраама важнее не жертвенность, а посвящённость, то что поможет понять отдавание Сына Богом? Нельзя нам опереться на наши порочные понятия и чувства при размышлении над этим вопросом. Ибо для нас само понятие "жертвы" непременно связано с лишением, принуждением, страданием. Но ведь в некоторых местах Библии жертва обозначена словом "дар" (напр., Быт.4:4; Мф.5:23). Писание же гласит: "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына". Я не буду говорить о том, как мы можем обращаться с подарками, ибо сейчас другая цель: понять Отца! Как в приношении Авраама главным является полнота посвящения сына Богу [не убить! не пожертвовать! не отказаться! не просто подчиниться, а довериться Богу и (во всей полноте) любить Друга]; вероятно, так же в приношении Отца Небесного важно полное посвящение Сына людям. Бог не только создал мир для Себя, но Бог посвятил Себя миру.
Слышал я (и смутился), когда некоторые истолковывают эти слова, будто Бог-Отец испытывал отвращение к Сыну, Который принял на Себя грехи мира (ибо грехи всегда вызывают отвращение Бога). Подумаем, что если Он взял сами грехи (т.е. стал виновен в каждом частном грехе каждого человека). Хорошо то, что в таком случае все грехи упраздняются смертью, и после воскресения жизнь начинается "с чистого листа". Но каким образом это может относится к моим нынешним и будущим грехам? Не иначе, как через моё причастие Христу (- хотя бы и в более широком смысле слова "причастие"). Но тогда получается, что Христос и поныне распинается и умирает (ср. 1Кор.11:26; Евр.6:6). Писание же говорит: "Христос, воскресши из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти" (Рим.6:9); и "однажды принесши Себя..." (см. Евр.9:25-28). Сам Христос назван "не знавшим греха" (2Кор.5:21), и если сверх меры предаваться такому толкованию взятия грехов, то утратится смысл праведности Христовой до смерти, борьбы с искушением и пр.
Другая версия: если Он взял не сами грехи, а их последствия ("наказание мира нашего" - см. Ис.53:4-5). Это будет соответствовать тому, что я писал в разделе "Жертва" (см. пункт "Новая жизнь"). Под словами "наказание мира" следует в этом случае понимать не то, будто Он один был наказан за каждое преступление каждого человека; но следует понимать так, что Праведник разделил с людьми участь этого мира: жизнь в страдании, болезнях, смерти... И, более того, Он испытал почти всё худшее, что есть в этом мире, истерзанном грехами и их последствиями. Но в таком случае слова "лама савахфани" следует понимать просто как присутствие в человеческой душе чувства богооставленности (с которым знакомы, наверное, все мы). Мне такое толкование нравится ещё и потому, что "Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное" (Еф.5:2). Благоухание жертвы названо приятным, а не отвратительным! Хотя и первую версию не следует отметать, но её сложно отчистить от побочных наслоений.
[Третья версия: победа над грехами в общем виде, а не в частности (как в версии №1), описана в разделе "Распятие" и на толкование слов "лама савахфани" существенно не влияет.]
Видел я ещё и ужасную картину (чтоб не сказать "икону"), где Бог-Отец разлучён с Сыном. Ну, такое толкование "лама савахфани" совсем уж не допустимо, ибо изменения в Боге невозможны.
Поскольку слово "искупление" обросло стереотипами и в какой-то мере утратило свой первоначальный смысл, то, наверное, полезно будет иногда заменять его словом "выкуп". В древности, когда создавалась Библия, то в условиях рабовладельческого строя, выкупа пленных и должников, вероятно, такие слова звучали вполне естественно. Но как адаптировать это к понятиям современной культуры?
Искупление... Не хочется повторять теорию, которая ныне монопольно господствует у протестантов и которая почти 200 лет оспаривается православными [хотя сколько-нибудь вразумительного раскрытия этого вопроса у православных авторов я пока не встречал]. С т.з. древней культуры такое объяснение было вполне допустимо и правильно, но для современного человека наказание одного вместо другого кажется часто несправедливым и отвращает некоторых от христианства. Поэтому необходим специальный перевод этой теории на мировоззрение людей 21-го века. Для нынешнего правосудия, если невинный будет наказан вместо настоящего преступника, то, когда будет узнан виновный, это не уменьшит его наказания. И если кто-то захочет разделить наказание с преступником (как жёны декабристов) или выдаст себя за виновного - всё это не уменьшит наказания преступника (если, конечно, он будет узнан). Теперь важно не просто воздаяние (месть пострадавшего), а исправление преступника.
Ключом к пониманию может стать уточнённый перевод Ис.53:10, где вместо "жертва умилостивления" должно стоять слово "повинность". Что от этого изменилось? Когда один наказывается за вину другого, то это выглядит несправедливо, но совсем другое дело, если какой-то доброжелатель помогает исправить ошибки и ликвидировать последствия. Но должна быть победа над самим грехом, а не только над его последствиями. Что есть победа над грехом, если не исправление от греха к праведности? Да, не надо придумывать искусственной мистики и художественной духовности - всё проще и реальней! Христос Самим Собой вывел (восставил) человеческое естество из любого состояния к праведности, духовности, новой жизни...
А теперь можно вернуться к вопросу об искуплении /выкупе из плена /рабства. В нашу эпоху глобализации, демократии и свободы уже не так актуальна принадлежность к чему-либо. Ибо ещё не наступило время, предсказанное пророками, когда каждый обратится и побежит "к народу своему". Конечно, сейчас время беглых рабов (но не свободных?). О чём это я говорю? О выкупе как нравственном праве нарушить традиции, уйти от плотской жизни, от мира, от суеты... (см. 1Пет.1:18-19) Причём это значение выкупа как оправдания, чтобы оставить всё и уйти ко Христу ещё актуально, ибо даже многие христиане находят себе удел в этом мире и не понимают тех, кто хочет жить иначе. В чём же состоит такой выкуп? В том, что Христос жил в этом мире, делал всё добро до самой смерти, но не был принят этим миром. Тем самым доказав бессмысленность, безнадёжность, неоправданность (целью), несправедливость этого мира; и показал его конец ("Ибо если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?"). Он отдал этому миру всё, что можно; Он отдал Самого Себя, но что получил взамен?
Этот мир получил сполна и даже больше, чем может вместить. Наверное, можно сказать даже так, что Христос выкупил Собой нас у нас же самих. Теперь же стоит посмотреть и на выкуп данный Христом Богу. Выкуп не для того, чтобы мы принадлежали своей гордости, а выкуп как возмещение ущерба - повинность (см. выше). Выкупом здесь может быть полнота всякого совершенства, сотворённая Сыном для Отца. Выкупом может быть и исправление мира через смерть и воскресение Христа, и всё новое творение во Христе Иисусе. Но особо сейчас стоит обратить внимание на смерть Христа. Ибо мы примирились с Богом смертью Сына Его, а спасаемся жизнью Его (см. Рим.5:10; 4:25). Что Отцу в смерти Сына Его? Помрачилось небо и содрогнулась земля - это более похоже на конец света и окончательное разорение творения, а не на возмещение ущерба. Но нет, поражается сама суть грехов, как я уже писал в разделе "Распятие". Вот он - выкуп через очищение мира от грехов и исправление творения.
P.S.: есть в том, что я сейчас написал уже что-то лишнее и малополезное, ибо больше жизни, мира, радости и любви рождается от простого возглашения в душе: "Христос воскрес из мертвых! Смертью смерть попрал! И сущим во гробах жизнь даровал!"
[Сергей Володин. 23-28 мая 2004 года.]
...и дополнить, чего не доставало вере вашей...
Их объяснение абсолютно верно, но оно ориентировано на подзаконных. Оно предназначено для тех, кто уже знает и принимает всю Библию; но оно не даёт ответов для тех, кто ещё не пришёл к этому [или же, наоборот, уже вкусил жизнь в благодати и свободе, познав Бога как Отца, Бога как Безначального...]. Протестантское объяснение не только допустимо, но даже жизненно необходимо для Церкви и её домостроительства относительно тех членов, которые прежде уверовали и пытались исполнять заповеди, достичь праведности и т.д. собственными силами.
Не надо бороться за полное уничтожение теории правовых отношений с Богом, ибо Сам Бог благословил её через пророков и апостолов, святителей и учителей, когда Он использовал прообразы человеческих отношений и через земное объяснял небесное. Эта теория доказала свою жизнеспособность и полезность для Церкви. Можно вспомнить ещё и то, как Павел иногда говорил "по человеческому рассуждению" (Рим.3:5; 6:19; 1Кор.9:8; 15:32; Гал.3:15). Хотя, возможно, эта теория является возвращением от духовной реальности к образам и тени небесного (см. Евр.). А сейчас хочу обратить внимание на совсем другую цитату:
"Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона" (Рим.5:13)
С появлением закона не изменилось действие греха, не изменился Бог, но изменилось осознание греха человеком. Для чего Павел тратит столько усилий, чтобы в своих посланиях объяснить значение закона? (...который уже никакого значения для спасения не имеет...) Ведь не просто так? Он говорит в терминах, понятных людям, в категориях, которыми существует этот мир. Сейчас эти понятия немного слабее, но пусть каждый вспомнит себя до обращения к Богу или на начальных шажках к Нему. Тогда вполне типичным было такое сознание: Боже, дай то и то, а я поставлю свечку или подам милостыню [или, наоборот, сперва я сделаю, а в ответ ожидаю от Тебя то и другое]. Таково уж сознание людей, над изменением которого трудится Павел. И любой человек, не знающий лично Бога, измеряет свою праведность и грешность совершением конкретных поступков, а не отношениями с Богом.
Как же совместить все эти объяснения смерти Господа (упомянутые здесь и в предыдущих разделах)? Они равны как целое с целым, но часть с частью не совместимы:
Пытаться совместить эти теории в одну - это, всё равно, что пытаться построить предложение, где все слова взяты из разных языков. Главное то, что в конечном итоге они на разных культурных (- мировоззренческих /плотских) почвах возводят одно и то же духовное здание. Я сказал, что отвергать такие толкования нельзя, но скажу и нечто обратное: пытаться заставить человека принять какое-либо одно конкретное толкование - это, всё равно, что пытаться заставить его сперва достичь того плотского состояния (по уму, по культуре...), из которого мы начали свой духовный путь, а до этого запрещать ему духовные искания.
[Сергей Володин. 29-31 мая 2004 года.]
Прежде я допустил, что жертва Христа может отдаваться смерти и аду (но не дьяволу и демонам). Во избежание недоразумений, уточню: под словами "смерть" и "ад" у меня ни в коем случае не подразумевались какие-либо личности. Более того, под этими словами, наверное, не имелись в виду даже какие-либо самостоятельные явления, объективно действующие в мире. Ибо нельзя допустить, чтобы Бог был вынужден изменить (победить) те явления исключительно ценой Распятия Своего. Как я уже пытался сказать прежде, здесь смерть и ад выражают скорее состояние души человека. Подобно греху, который сам по себе не существует, а есть он только в душах существ; так же и смерть - воплощённый грех, прямое следствие и проявление греха, разрушение телесное и духовное, не существующее отдельно от греха (?). Такое понимание делает тайну Распятия непостижимо простой, ибо остаются только такие "понятия" как Христос (всё во всём: добро, искупление, новое творение, жизнь, воскресение и т.д.), а напротив - грех (он же - смерть, ад, наказание, суета, мир сей и т.д.)... Причём эти понятия становятся простыми (т.е. не состоящими из частей, а каждое упомянутое их проявление тождественно {!} равно каждому другому и абсолютно совпадает с ним)1.
С другой стороны, в таком понимании усугубляется принятие грехов и наказаний мира нашего Христом. Ибо здесь изменение Себя (и мира) от греха к праведности = победе над смертью = избавлению от ада = и т.п. Причём грех здесь побеждается по существу, а не как-то отвлечённо [ибо он в Теле Христовом полностью уничтожается и заменяется жизнью и праведностью]. Ещё при таком толковании исчезает типичная проблема: "Каким образом искупление жертвой Христа освобождает лично меня от грехов нынешних и будущих?" Здесь не может быть вопросов типа: принял Он только наказание за грехи или сами грехи? Пострадал Он за каждый грех каждого человека или как-то в общем? Все эти и многие другие вопросы теряют смысл, ибо грех {в любом смысле и проявлении} побеждён в Теле Христа и новая жизнь является в Нём. Поэтому остаётся лишь вопрос о нашем приобщении ко Христу, будь то через веру, таинства (крещения, причастия и т.д.), молитву, любовь или ещё какими-нибудь дарованными от Бога средствами.
Чтобы предупредить ещё какие-либо недоразумения или сомнения, заранее задам вопрос: как я пишу, что в Теле Христовом уничтожается грех, если Христос был безгрешен? Вспомню слова апостола Павла: "Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха"(Рим.7:25). Конечно, нельзя сравнивать грешного Павла с пресвятым Сыном Божиим, но, в то же время, не подпустим монофелитство и афтартодокетство, не предадим забвению страстей Христовых - спасительных для нас. Покорность греху по плоти, чтобы научить людей жить по духу (только для Бога), мало обращая внимания на происходящее по плоти. В чём же состоит покорность греху по плоти, чтобы при этом дух ни на йоту не избирал греха? Возможно, в том, что человеческая природа Христа была подвержена страданиям, страстям, болезням и всем законам мира сего, а не явилась сразу славной, пречистой, не подверженной греху (=его последствиям). Он уничтожил первородный грех (= саму греховность человека) не со стороны, а приняв его и изменив на праведность.
Снова возвращусь к вопросу о том, как спасение, совершённое Христом, относится к каждому отдельному человеку. Он может сделать всё за всех, п.ч. всё в Нём (Ин.1:3-4; Евр.2:10; 1:2 и т.д.). Агнец берёт грех мира, воплощаясь в мире. Берёт мой грех, становясь мной (живя во мне). Уничтожает же его смертью Своей, а к Богу вводит, совершившись по человеческому Своему естеству (см. Евр.5:9; Рим.5:17-19). Бог отдал Сына людям, а Сын Человеческий отдал Себя Богу.2,3
1 Пример для понятности: Бог является Творцом, Всемогущим, Вечным, Совершенным, Вездесущим, Святым и т.д., но все эти слова не означают "составных частей" Бога, а характеризуют проявления Божества по отношению к различным предметам. Само же божественное естество остаётся простым, не состоящим из частей, не имеющим никакого тела или меры. Бог есть дух. Вот нечто подобное я имел в виду и в данном случае...
2 См. ещё Анкету №2.
3 Иногда мы возвращаемся к грехам (или, как минимум, к соблазнам и обольщению), когда забываем веру в то, что Христос уничтожил наши грехи, что мы умерли для мира во Христе и воскресли в новое творение... Забывая о Христе, снова оказываемся в грешном мире.
В переводе на русский язык написано: "После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду" (Ин.19:28). Но в греческом тексте словам "совершилось, да сбудется" соответствуют слова "tetelestai ina teleiwqh". Видно, что это слова однокоренные [причём в большинстве случаев такие слова переводятся: telos - конец, telew - окончить; и т.п.]. Слово "совершилось" в Ин.19:28,30 означает, вероятнее всего, не то, что уже совершилось искупление и спасение людей; ведь ещё не побеждена смерть, ещё не освобождены пленники ада, ещё не открылась новая жизнь... (Хотя некоторые "богословы" говорят даже такое, будто искупление произошло во время Гефсиманской молитвы.) Нет, слово "совершилось" (точнее: закончилось!) относится либо к окончанию страданий и земной жизни Иисуса, либо к окончательному исполнению всех пророчеств Писания. И такое(/ие) объяснение хорошо сочетается с последующим словом "жажду" (конца страданий? смерти? исполнения оставшихся пророчеств? победы над врагом?).
См. Евр.9:18-22. В Законе сказано, что в крови находится душа. А что здесь значит пролитие крови? - Расставание с душой; самоотречение? (Покаяние - это тоже пролитие крови или нет?) Убить /умертвить то греховное, что было прежде, дабы очиститься = начать жизнь "с чистого листа". Но в то же время в Библии говорится о том, что земля оскверняется пролитием крови (Лев.17:4; Быт.4:10-12 и т.д.). При пролитии крови (очистительном), вероятно, главный духовный смысл не в кровавом убийстве жертвы [умножая смерть, созидается ли в мире жизнь?]. Здесь интересно обоснование: кровь очищает душу, п.ч. в крови душа (см. Лев.17:11). Но не всякая кровь очищает душу, а только окроплённая на жертвенник; иная же - оскверняет. Является ли кровь только символом и источником впечатлений и ощущений для человека (напр., как пепел и вретище) или же имеет объективное действие? Предположим, да. Что есть кровь/душа на жертвеннике? Если кровь "вопиющая от земли" требует воздаяния и свидетельствует о преступлении, то кровь вопиющая от жертвенника (душа животного, отправленного к Богу?) ходатайствует о человеке? Для такой версии, кажется, есть основания в Послании Евреям.
Очищение. Окропление. Омовение.
"Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!" (Евр.9:13-14)
"Иначе перестали бы приносить [их], потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи" (Евр.10:2-4)
"да приступаем с искренним сердцем, с полною верою, кроплением очистив сердца от порочной совести, и омыв тело водою чистою" (Евр.10:22; начало в ст.19)
При обычном очищении предмета от какой-нибудь грязи вода (или иной растворитель) растворяет, вбирает в себя частицы, из которых состоит пятно, и уносит их вместе с собой. В переводе на духовные понятия, возможно, будет так: кровь/душа жертвы растворяет /вбирает в себя грехи и уносит их с собою в смерть. Впрочем, правомерность использования такой аналогии можно поставить под сомнение [п.ч. обычно нельзя переносить свойства образа на оригинал]. Неправильность этой т.з. доказывается ещё и тем, что жертвы реально не очищали от грехов. Т.е. в основном там (в ВЗ) было психологическое действие [типа: осознание расплаты за грех, наказание, попытка исправить последствия, понимание смертельности греха (смертью жертвы попрать смерть, производимую грехом, отправив её в ад?) и т.д.]. Но в НЗ можно ли ограничиться психологическими объяснениями, или должно быть более действенное уничтожение грехов? (Впрочем, в приведённых цитатах прежде всего сказано об очищении совести, а не чего-то ещё.)
Размышляя об очищении-окроплении кровью, в мыслях более всплывают образы ритуалов диких племён, шаманы, колдуны, африканские и латиноамериканские языческие культы... Настолько уж чуждо это явление для современной культуры! Но языческие объяснения нам не подходят (даже отдалённо). Даже Ветхий Завет почти не помогает в решении этой проблемы, п.ч. не достаточно понятно то, как перейти от земных образов к небесным первообразам. Может быть, имеется в виду не такое очищение, при котором стекает и уносит с собой грязь, а наоборот, остаётся и разрушает грязь (или даже защищает от неё). Напр., посмотрев Отк.7:14, укрепляется мысль о том, что имеется в виду "облачение во Христа". В общем, на данный момент {21:34 15.06.04} не могу однозначно ответить: является ли очищение-окропление кровью самостоятельным предметом веры или же это художественный образ для того, чтобы обозначить всё то, что уже было названо выше? Не стоит сразу отвергать версию, будто выражение "омовение Кровью Христа" является только символическим (художественным /образным) обозначением смерти Христа и нашего крещения в Него. Напр., Он Сам несколько раз называет Свои страдания "испиением чаши" [и это художественный образ, ведь никакой конкретной чаши там не было?]. Хотя, конечно, на душе было бы спокойнее, если бы узнать, что "омовение Кровью Христа" является самостоятельным предметом веры, а не образом чего-то ещё.
[Сергей Володин. 8-15 июня 2004 года]
Надо бы ещё раз заглянуть в книгу "О воплощении Слова" Афанасия Александрийского... Несколько цитат оттуда о том, почему должно было быть именно Распятие, а не иная смерть:
"Предположим, не имея какой-либо болезни, Он скрывал Свое тело где-нибудь, а затем внезапно появился и сказал, что Он воскрес из мертвых. Его бы расценили просто как сказочника и так как не было бы никакого свидетеля Его смерти, никто не верил бы Его воскресению"
"Некоторые могли бы спорить, что даже представив Свою смерть при всех последующей вере в воскресение, Ему было бы лучше устроить благородную смерть для Себя и так избежать позора креста. Но даже это дало бы место для подозрения, что Его власть над смертью была ограничена особым видом смерти, которую Он выбрал для Себя; и это снова дало бы оправдание недоверию воскресению.
Смерть пришла в Его тело, поэтому, не от Себя, а от вражеского действия, чтобы Спаситель мог бы отменить смерть в любой форме, которую бы они предложили Ему. Крепкий и сильный борец сам не выбирал бы себе противников, чтобы не подумали о них, что он их боится"
"Он не претерпел смерть Иоанна Крестителя, которого обезглавили, и Его не перепилили, как Исаию. Даже в смерти Он сохранил целостность тела и был не разделен, чтобы не было никакого оправдания в будущем для тех, кто делил Церковь"
(Не оконченное...)
"Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь. Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут." (Ин.5:24-25)
О жизни вечной сказано как о чём-то уже имеющемся, а не о том, что должно когда-то открыться. Ибо будущая жизнь - это жизнь во Христе, жизнь Христом. Поэтому, когда явился в мир Христос, то явилась и жизнь. Сам Христос - жизнь наша, а не только так, что "ради Христа", "для Христа" жизнь наша.
"Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе" (Ин.5:26) // "Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?" (Ин.11:25-26) // "Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни" (1Ин.5:12) // "и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня" (Гал.2:20) // "Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе" (Кол.3:4)
Если один лишь Христос истинно и вечно жив, а мы живы лишь по нашему причастию Ему, то не уничтожается ли наша личность при этом? Наше многообразие - это Его многообразие - это мир во Христе - новый мир. Как ветхий мир был сотворён Словом Божиим не однородным и безликим, так и новый мир, хотя и созидается в одном Теле, но не означает уничтожения всех личных особенностей. А что возможно сосуществование многих личностей, живущих одной жизнью, познаём от Самой Пресвятой Троицы. Ибо три Личности живут одной жизнью в одном Божественном существе, вполне зная и выражая друг друга, но вечно сохраняя свою индивидуальность.
И ещё. Напрасно некоторые проповедники сильно разделяют понятия смерти духовной и смерти физической. Тем самым они и свою веру делают более отвлечённой, и неверующих отвращают от истины, давая повод думать, будто речь идёт только о нравственных вопросах и о том, во что человек либо верит, либо не верит, а не об объективной реальности.
Если человек уже "перешёл от смерти в жизнь" и мёртвые уже оживляются, то как эти слова Господа сопоставить с Распятием, которое ещё предстоит впереди? Не стоит сейчас вспоминать о возможности иного толкования этих слов (типа: речь о жизни духовной и об оживлении не тех мертвецов, которые умерли физически, а умерли для любви и добра). Другие толкования тоже будут правильны, но несвоевременны (как несвоевременными были слова Марфы? - Ин.11:24). Не хочется повторять фразы: "победа над смерть", "искупление от греха", "освобождение пленных из ада", "исполнение всякой правды и привидение к совершенству человеческого естества"... Возможно, жизнь, явившись со Христом, открывалась людям и в людях не сразу, а постепенно. Напр., человеку сперва проще принять учение, молитвы, покаяние, увидеть чудеса Божии... И только потом увидеть Царя кроткого на ослёнке, потерять всякий удел в этом мире, смириться со всем, умереть (для мира; самоотречение) и т.д. Ведь до сих пор многие люди не могут продвинуться в богопознании дальше Нагорной проповеди. Поэтому во всём Евангелии есть ещё и тот смысл, чтобы сделать Христа понятным и доступным людям. Если бы жизнь вечная открылась более внезапно, то понять её было бы ещё сложнее... Да, полнота жизни (= Сам Христос, соединивший в Себе человеков и Бога) явилась от самого Рождества, но открывалась (становилась более понятной и доступной) через многие дела и слова, а больше всего через Распятие и Воскресение Господа нашего Иисуса Христа.
"И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною" (Ин.17:19)
Увы, оказывается эти слова обладают не тем смыслом, как кажется на первый взгляд. В современном русском языке слово "посвящаю" почти не связано со словом "святой", и при прочтении этого стиха из Евангелия, как правило, даже не возникает иной мысли, кроме отождествления "посвящаю" = "умираю", "отказываюсь от Себя". Но в греческом тексте, оказывается, там стоит глагол от слова "святой". Причём именно от слова "святой" (agios), а не "священный" (ieron). Если же посмотреть на эти слова в контексте, то истолковать их можно слишком по-разному.
Кстати! В Евангелии от Иоанна нет того трагизма, который у других Евангелистов соответствует Тайной вечери и Гефсиманской молитве. Лишь в начале Он "возмутился духом" о предстоящем предательстве Иуды, а дальше (Ин.14-17), наоборот, все слова Иисуса полны высшего покоя и даже радости о предстоящей встрече с Отцом (14:28).
[Сергей Володин. 22-23 июня 2004 года]
Жертва Христова приносится всему - Она абсолютная и всеобъемлющая! Жертва как уступки, покорность, послушание и смирение перед всем. Но в тоже время Она приносится Отцу, и только Отцу, ибо совершается ради Него. Жертвенность перед всем при посвящённости только Отцу. Это жертвенность любви -- отдавание Себя "объекту любви" -- проявление абсолюта Божией любви в отношении каждого явления и предмета в мироздании -- уступки и угождение Своему творению до такой степени, что было допущено даже "изгнание" Творца из творения (через Его смерть и предшествовавшие унижения, гонения, нападки и т.д.). Но при всём этом Любовь не искала Своего, не завидовала, не превозносилась (и т.д. по 1Кор.13). В этом есть Жертва Христова; в этом есть Жертва, приносимая Отцом и освящённая Духом. Христос... Приходя ко всему, соединяясь с ним, приобщая всё Себе, "женясь" на мироздании, но при всём этом пребывая посвящённым только Отцу, выражая Собой единственно Отца [как Слово Отца, как Сын Отца]. А через это всё, принявшее Христа, (=Церковь) становится посвящённым Отцу. Вот она абсолютность и универсальность Жертвы Христовой! Жертва любви всему, которая делает всё, причастное ей, жертвой Отцу.
Разумеется, когда я воспользовался словом "изгнание" (Творца из творения), то имел в виду изгнание и пренебрежение Им как Личностью, но не прекращение Его заботы о мире, созидания и поддержания творения. Вот здесь самое время обратить внимание на парадокс между жертвенной (самоотверженной) любовью Бога к миру (Ин.3:16) и Божиим судом над миром. Некоторых людей эта проблема ставила в тупик (см. "Письма антихристам", где-то в районе ½-¾ письма). Дело в том... Сама Жертва Христова уже является знамением необратимого суда Божия, п.ч. в ней является новое творение и возможность исхода туда (в новое творение, в Царство Божие, в воскресение и жизнь...) "желающих", а все прочие остаются здесь - в этом разрушающемся и разрушаемом ими же самими ветхом мире (см. моё толкование печатей в "Избранных комментариях к Апокалипсису"). Когда же они совсем разрушат мир, то останутся один на один с Богом - это и есть страшный суд, о чём я достаточно писал прежде (напр., см. пункт №3 в ответе Полу Мюррею).
Ещё. Во избежание недоразумений: написанные выше слова о том, что жертва приносится всему, нельзя истолковывать так, будто она приносится и идолам, и порокам... Нет, п.ч. грех - не является чем-то реально существующим, он не имеет самостоятельного бытия, не является тварью - это лишь некое состояние духа, неправильное отношение твари к Богу. Посему Жертва Христова объемлет реальное творение Божие, подлежащее спасению, но не включает в себя иллюзии и фантазии грешного мира, которые не являются творением Божиим, объективно не существуют как таковые (и не были возлюблены Богом ко спасению).
Проклятие висящего на древе не является чем-то искусственно придуманным и относящемся только к Закону Моисея. Оно известно во всех народах и применяется с древнейших времён до наших дней. [В Библии - Быт.40:19-22; Нав.8:29; 10:26-27; Чис.25:4; Втор.21:22-23; 1Цар.31:1-12; 2Цар.21:6-10; Плач.5:12 и т.д.] Оно применялось к врагам и особенно к тем врагам, которые прежде были сильны, а теперь повержены. Висение на древе - это позор, как бы переходящий за грань смерти, демонстрация бессилия, униженности, посрамления - вот в чём смысл проклятия. Совокупность всей анти-славы, анти-блага. Ибо в сплетнях и ругательствах бесславится только имя, но они могут быть оспорены, отомщены и опровергнуты, а здесь бесславится сам человек, а не его имя. В унижениях и т.п. бесславится внешность или силы, бедность или способности. Здесь же бесславится вся жизнь (по её конечному результату) и смерть. И, более того, унижается не только сам человек, но и его род, не смогший помочь и избавить от всего публичного позора и демонстрации бессилия. Да, это всё - явно не благословение, а проклятие (для всей земной и плотской жизни).
В таких случаях не обязательно имеется в виду смерть через повешение, ведь тело Саула было повешено на стене уже после смерти. Также и в Средние века головы (и тела) врагов выставляли на копьях на стенах замков уже после их смерти. Но возможно применение этого наказания и без убийства: напр., существовали "позорные столбы", к которым на площади приковывали человека. Распятие в каком-то смысле совмещает в себе виселицу и позорный столб, ибо публичная смерть наступает не сразу, а после какого-то времени страданий и унижений. Вероятно, ещё и поэтому такой вид казни оказался наиболее подходящим для явления Божией любви к людям, для смирения всех грехов в человеческом теле и душе (хотя Сам Он не прельщался грехами, но сие показывает полноту Его победы над грехами даже в самых крайних обстоятельствах). Такой казнью показывается и величина духовных плодов, созревшних на том древе: кротости, милости, доброты, терпения, мира, любви и т.д.
[Сергей Володин. 12 ноября 2004 года.]